Plný text
33 Nd 94/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Václava Dudy ve věci oprávněné Dopravního podniku města Olomouce, a.s., se sídlem v Olomouci, Koželužská 563/1, identifikační číslo osoby [IČO], zastoupené Mgr. Martinem Zikmundem, advokátem se sídlem [adresa] proti povinné M. H., o pověření soudního exekutora k vymožení pohledávky na peněžitém plnění a k úhradě nákladů exekuce a nákladů oprávněného v exekučním řízení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 3422/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 3422/2015 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 1.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 8. 2. 2016, č. j. 48 EXE 3422/2015-23, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněnou bude věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Z provedeného šetření zjistil, že povinná má trvalý pobyt ve Slovenské republice, neprochází celostátní evidencí obyvatel, není registrována v Cizineckém informačním systému Ministerstva vnitra a ani neprochází informačním systémem Obvodního soudu pro Prahu 1.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř., Nejvyšší soud rozhodl, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 1, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. dubna 2016
JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu