Plný text
4 Nd 139/2010 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty v právní věci žalobce Pojišťovna České spořitelny, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem Nám. Republiky 115, [PSČ obec], IČ [IČO], zast. JUDr. Petrem Gallatem, advokátem se sídlem [adresa] proti žalované L. L. T. D. O., zastoupené opatrovníkem JUDr. P. L., advokátem se sídlem [adresa] částky 687,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále, pobočka v Krnově, pod sp. zn. 19 EC 18/2009, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Bruntále, pobočka v Krnově, pod sp. zn. 19 EC 18/2009, p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Bruntále, pobočka v Krnově.
Odůvodnění:
Okresní soud v Bruntále, pobočka v Krnově, vyslovil usnesením ze dne 8. 3. 2010 sp. zn. 19 EC 18/2009 svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V předmětné věci je vedeno řízení o elektronický platební rozkaz pro částku 687,- Kč s příslušenstvím jako zaplacení dlužného pojistného. Ze spisu Okresního soudu v Bruntále, pobočka v Krnově, vyplývá, že žalovaná je státní občankou Italské republiky, na adrese uvedené v pojistné smlouvě a žalobě se nezdržuje. V České republice nemá evidován pobyt, jiné místo bydliště žalované v České republice a v jiném členském státu Evropské unie nebylo zjištěno.
Okresní soud v Bruntále, pobočka v Krnově, předložil věc Nejvyššímu soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne. V předkládací zprávě uvedl, že nelze stanovit místní příslušnost soudu dle § 84 a násl. o. s. ř., přičemž příslušnost soudu České republiky je dána na základě ustanovení § 37 odst. 1 zák. č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (v předkládací zprávě omylem uveden zák. č. 37/1963 Sb.).
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V posuzovaném případě jsou podmínky pro rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. splněny, neboť se jedná o věc patřící do pravomoci soudů České republiky, kdy nelze dle místa bydliště žalované určit místní příslušnost soudu.
S ohledem na požadavek hospodárnosti řízení Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není vhodné určit jako místně příslušný jiný soud, než ten, u kterého byla podána žaloba a zahájeno řízení, tedy Okresní soud v Bruntále, pobočka v Krnově. Proto podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Bruntále, pobočka v Krnově, soudem, který věc projedná a rozhodne.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. dubna 2010
JUDr. Danuše N o v o t n á předsedkyně senátu