Plný text
4 Td 13/2026-8865
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 18. 3. 2026 v řízení o dovolání obviněného J. L., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 9. 2025, sp. zn. 7 To 63/2025, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 T 31/2021, o návrhu na vyloučení soudce, takto:
Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. A. K. vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 148/2026, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 T 31/2021.
Odůvodnění:
1. Nejvyššímu soudu byl dne 11. 2. 2026 předložen spis Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 17 T 31/2021, k rozhodnutí o dovolání, které proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 9. 2025, sp. zn. 7 To 63/2025, podal obviněný J. L. V souladu s rozvrhem práce platným pro rok 2026 byla věc přidělena do senátu č. 3 ve složení předseda senátu JUDr. Ondřej Círek a soudci JUDr. Petr Šabata a JUDr. A. K., kde je vedena pod sp. zn. 3 Tdo 148/2026. 2. Soudce JUDr. A. K. dne 24. 2. 2026 navrhl, aby byl podle § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučen z vykonávání úkonů v uvedeném trestním řízení s ohledem na to, že obhajobu obviněného J. L. vykonává manžel jeho bývalé manželky Mgr. Michal Pavlas, advokát, ev. č. ČAK 11969, a tato skutečnost by mohla vyvolat pochybnosti o nestrannosti a nepodjatosti jeho rozhodování o podaném dovolání. 3. V souladu s rozvrhem práce Nejvyššího soudu byla věc týkající se označeného návrhu předložena k rozhodnutí senátu č. 4. 4. Uvedený senát Nejvyššího soudu shledal návrh na vyloučení učiněný soudcem JUDr. A. K. s odkazem na § 30 odst. 1 tr. ř. důvodným. 5. Ve stručnosti lze připomenout, že podle věty první uvedeného ustanovení je z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen soudce nebo přísedící, státní zástupce, policejní orgán nebo osoba v něm služebně činná, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat. 6. V posuzované věci Nejvyšší soud zjistil, že obviněného J. L. obhajuje Mgr. Michal Pavlas, advokát, ev. č. ČAK 11969, jenž je současným manželem bývalé manželky JUDr. A. K. V. K. P. Uvedený obhájce za obviněného podal i dovolání vůči rozhodnutí soudu druhého stupně. 7. Je tak nepochybně dán výše citovaným ustanovením trestního řádu výslovně uvedený důvod vyloučení soudce pro poměr k obhájci osoby, které se úkon trestního řízení přímo dotýká. Tento poměr je pak způsobilý vyvolat pochybnosti o schopnosti uvedeného soudce ve věci nestranně rozhodovat. Nastane-li tato zákonem předvídaná situace, je povinností orgánu rozhodujícího o vyloučení z vykonávání úkonů trestního řízení podle § 30 odst. 1 tr. ř. pozitivně rozhodnout.
8. Senát č. 4 proto návrhu vyhověl a podle § 30 odst. 1 tr. ř. rozhodl, že soudce JUDr. A. K. je vyloučen z rozhodování věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 148/2026.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 18. 3. 2026
JUDr. Pavla Augustinová předsedkyně senátu