Plný text
4 Td 87/2019-380
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 10. 2019 v řízení o dovolání obviněného R. K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. 3. 2019 sp. zn. 3 To 639/2018, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 4 T 73/2016 a u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 1284/2019, o návrhu na vyloučení soudce, takto:
Podle § 31 odst. 1 věta třetí tr. ř., z důvodu § 30 odst. 3 tr. ř., je soudce JUDr. A. K. vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 4 T 73/2016 a u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 1284/2019.
Odůvodnění:
Nejvyššímu soudu jako soudu dovolacímu bylo dne 10. 10. 2019 předloženo k rozhodnutí dovolání obviněného R. K., nar. XY, směřující proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. 3. 2019 sp. zn. 3 To 639/2018, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 4 T 73/2016. V souladu se zněním rozvrhu práce pro rok 2019 byla věc přidělena senátu č. 3 a je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 3 Tdo 1284/2019. Podle téhož rozvrhu práce aktuálního v době nápadu věci jsou členy senátu č. 3 JUDr. P. Š., JUDr. P. Š. a JUDr. A. K.. Ke zpracování byla uvedená věc přidělena JUDr. A. K..
Dne 22. 10. 2019 předložil předseda senátu JUDr. P. Š. senátu Nejvyššího soudu č. 4 návrh, aby byl soudce JUDr. A. K. vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v této trestní věci obviněného R. K., z důvodu předpokládaného v ustanovení § 30 odst. 3 tr. ř. JUDr. A. K. se totiž v předchozí době jako soudce a člen odvolacího senátu Krajského soudu v Českých Budějovicích zúčastnil rozhodování v předmětné věci dovolatele, kdy o jeho odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně bylo rozhodnuto usnesením ze dne 13. 3. 2019 sp. zn. 3 To 639/2018 tak, že odvolání obviněného bylo zamítnuto. Účast na tomto rozhodování je pak podle předkladatele návrhu důvodem pro vyloučení JUDr. A. K. z dalšího rozhodování v této trestní věci s poukazem na ustanovení § 30 odst. 3 tr. ř. Nejvyšší soud přezkoumal podaný návrh a obsah procesního spisu Okresního soudu v Prachaticích sp. zn. 4 T 73/2016, přičemž shledal, že na č. l. 355 tohoto spisu se nachází protokol o veřejném zasedání ze dne 13. 3. 2019, z něhož vyplývá, že členem odvolacího senátu Krajského soudu v Českých Budějovicích, jenž projednal a rozhodl o odvolání obviněného R. K. proti rozsudku Okresního soudu v Prachaticích, byl i JUDr. A. K.. Tudíž návrh na vyloučení JUDr. A. K. z vykonávání dalších úkonů trestního řízení v této trestní věci obviněného R. K. vyvolaných jeho dovoláním, proti rozhodnutí těchto soudů nižších stupňů k Nejvyššímu soudu, je zcela opodstatněný.
Podle § 30 odst. 3 věty první tr. ř. je totiž z rozhodování u soudu vyššího stupně vyloučen soudce nebo přísedící, který se zúčastnil rozhodování u soudu nižšího stupně, a naopak.
Podle učiněných zjištění je zřejmé, že soudce JUDr. A. K. se zúčastnil řízení u Krajského soudu v Českých Budějovicích, kdy bylo rozhodováno o řádném opravném prostředku obviněného proti rozsudku Okresního soudu v Prachaticích. Nyní by se pak tentýž soudce měl jako referující člen senátu Nejvyššího soudu podílet na rozhodování o podaném dovolání obviněného R. K. proti rozhodnutí soudu druhého stupně, jehož se jako člen odvolacího senátu též zúčastnil. Jednalo by se tak jednoznačně o rozhodování v procesní situaci předpokládané výše citovaným ustanovením § 30 odst. 3 tr. ř., jehož smyslem je vyloučit možnost vzniku pochybností o nestrannosti rozhodování u soudu vyššího stupně.
Nejvyšší soud proto na základě všech výše uvedených důvodů rozhodl tak, že soudce JUDr. A. K. je vyloučen z vykonávání dalších úkonů trestního řízení ve věci obviněného R. K. vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 4 T 73/2016 a u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 1284/2019.
O uvedeném návrhu na vyloučení rozhodoval senát č. 4 Nejvyššího soudu, neboť z důvodů uvedených v § 30 tr. ř. rozhodne podle § 31 odst. 1 věty třetí tr. ř. o vyloučení soudce Nejvyššího soudu jiný senát téhož soudu. Tímto senátem je podle platného rozvrhu práce Nejvyššího soudu senát č. 4.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustná stížnost.
V Brně dne 31. 10. 2019
JUDr. František Hrabec předseda senátu