Plný text
5 Nd 228/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci řízení o opravném prostředku podaném navrhovatelem Dr. S. Z., proti rozhodnutí odpůrce Magistrátu hlavního města Prahy, odboru Pozemkového úřadu, Mariánské náměstí 2, [PSČ obec] 1, ze dne 12. dubna 2000 č. j. PÚ 2580/99, o určení místní příslušnosti t a k t o :
Určuje se, že opravný prostředek ze dne 17. 5. 2000 podaný navrhovatelem proti rozhodnutí odpůrce ze dne 12. dubna 2000 čj. PÚ 2580/99 projedná a rozhodne o něm Městský soud v Praze.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze předložil dne 21. 6. 2000 Nejvyššímu soudu České republiky shora uvedenou věc k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možné určit příslušný soud, chybějí.
Podle § 246 odst. 1 a § 246a odst. 2 o. s. ř. je v řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu věcně příslušným krajský soud a místně příslušným ten soud, v jehož obvodu je obecný soud navrhovatele, jímž je ten soud, v jehož obvodu má občan bydliště nebo v jehož obvodu se zdržuje.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud zjistil, že v posuzované věci je dána pravomoc soudů České republiky a chybějí podmínky místní příslušnosti soudu, protože navrhovatel trvale bydlí a zdržuje se ve SRN. Proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, že příslušným k projednání a rozhodnutí opravného prostředku navrhovatele proti rozhodnutí odpůrce je Městský soud v Praze. Při určení místně příslušného soudu přihlédl k tomu, aby věc rozhodoval ten soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, jehož rozhodnutí má být přezkoumáváno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. července 2000
JUDr. Jindřich U r b á n e k
předseda senátu