Plný text
5 Nd 398/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně Mgr. Ing. J. S., proti žalovaným 1) Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR, Sněmovní 1, [PSČ obec] 1, 2) Senátu Parlamentu ČR, Valdštejnské nám. 4, [PSČ obec] 1 t a k t o :
Nejvyšší soud České republiky vyslovuje svou místní nepříslušnost.
Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 1 jako soudu příslušnému.
Odůvodnění:
Žalobkyně Mgr. Ing. J. S. podala dne 28. 11. 2000 u Nejvyššího soudu České republiky žalobu označenou jako žaloba na splnění povinností ze zákonů proti žalovaným 1) Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR, Sněmovní 1, [PSČ obec] 1 a 2) Senátu Parlamentu ČR, Valdštejnské nám. 4, [PSČ obec] 1. Současně požádala o osvobození od soudních poplatků a navrhla, aby věc byla přikázána soudu v Ostravě z důvodu vhodnosti, protože nemá finanční prostředky na cestovní náklady.
Nejvyšší soud České republiky zkoumal svou příslušnost. Podle § 11 odst. 1 tr. ř. řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (tzv. zásada perpetuatio fori). Přitom zjistil, že není podle § 9 odst. 5 o. s. ř. věcně příslušným soudem. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř. k řízení v prvním stupni jsou zásadně příslušné okresní soudy.
Nejvyšší soud zkoumal též svou místní příslušnost. Podle § 105 odst. 1 o. s. ř. místní příslušnost zkoumá soud předtím, než začne jednat o věci samé. Později ji zkoumá jen k námitce účastníka, je-li uplatněna při prvním úkonu, který účastníku přísluší.
Tato úprava, stejně jako úprava věcné příslušnosti, vychází ze zásady perpetuationis fori (trvání příslušnosti soudu). Tato zásada vyjadřuje, že pro určení věcné a místní příslušnosti jsou rozhodující skutečnosti, které tu jsou v době zahájení řízení (podání žaloby), a to až do skončení řízení. Ke změně skutečností, které nastanou v průběhu řízení, soud nepřihlíží.
Nejvyšší soud České republiky není ani soudem místně příslušným. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu. Protože v tomto případě nejsou splněny všechny podmínky § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud České republiky podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 1, který je soudem příslušným (§ 84, § 85 o. s. ř.). Tento soud poté spis předloží, po opatření stanovisek žalovaných, Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o návrhu na delegaci vhodnou podle § 12 odst. 2 o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2000
Předseda senátu:
JUDr. Jindřich Urbánek