Plný text
5 Td 1/2024-363
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 10. 1. 2024 v trestní věci obviněných A. B. a A. J. vedené u Nejvyššího soudu v dovolacím řízení pod sp. zn. 4 Tdo 1128/2023, o návrhu na vyloučení soudkyně, takto:
Podle § 31 odst. 1 tr. ř. je soudkyně JUDr. M. O. vyloučena z důvodu uvedeného v § 30 odst. 1 tr. ř. z vykonávání úkonů v řízení o dovolání podaném nejvyšším státním zástupcem v neprospěch obviněných, vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tdo 1128/2023.
Odůvodnění:
1. Nejvyššímu soudu jako soudu dovolacímu bylo dne 8. 12. 2023 předloženo k rozhodnutí dovolání nejvyššího státního zástupce podané v neprospěch obviněných A. B. a A. J. směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 5. 2023, sp. zn. 7 To 123/2023, v trestní věci vedené u Okresního soudu Brno-venkov jako soudu prvního stupně pod sp. zn. 1 T 65/2022. V souladu se zněním rozvrhu práce pro rok 2023 byla věc přidělena k projednání senátu č. 4 a je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 4 Tdo 1128/2023. Podle téhož rozvrhu práce aktuálního v době nápadu věci jsou členy senátu č. 4 JUDr. M. O., JUDr. F. H. a JUDr. J. P., přičemž předmětná trestní věc byla přidělena předsedovi senátu JUDr. J. P..
2. Dne 3. 1. 2024 předložila JUDr. M. O. dozorčí úřednici trestního kolegia Nejvyššího soudu návrh na své vyloučení z rozhodování v tomto dovolacím řízení. Důvodem je skutečnost, že v trestní věci vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 1 T 65/2022 vystupuje manžel soudkyně JUDr. R. O. v procesním postavení obhájce obviněného A. J. Tím je dán objektivní důvod podle § 30 odst. 1 tr. ř. pro vyloučení soudkyně z rozhodování v této věci u Nejvyššího soudu. 3. Podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu je určen k rozhodování o vyloučení soudců senátu č. 4 senát č. 5, jemuž byl předložen návrh JUDr. M. O. na její vyloučení z rozhodování v trestní věci obviněného A. J. a dalšího spoluobviněného. Podle § 30 odst. 1 věty první tr. ř. je z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen mj. soudce, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat. Z obsahu trestního spisu vedeného u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 1 T 65/2022, bylo zjištěno, že obviněný A. J. je v trestním řízení zastoupen na základě plné moci obhájcem JUDr. R. O., který je manželem soudkyně Nejvyššího soudu JUDr. M. O., tedy osobou v blízkém rodinném vztahu této soudkyně. Z tohoto důvodu lze mít pochybnost, že pro poměr k obhájci osoby, jíž se přímo dotýká rozhodnutí o dovolání v předmětné trestní věci, nemůže soudkyně JUDr. M. O. jako členka senátu č. 4 nestranně rozhodovat o dovolání podaném nejvyšším státním zástupcem v neprospěch obou obviněných. Jde o jasný případ jednoho z důvodů pro vyloučení orgánu činného v trestním řízení, jak jsou upraveny v citovaném ustanovení § 30 odst. 1 tr. ř.
4. Nejvyšší soud proto rozhodl o podaném návrhu podle § 31 odst. 1 tr. ř. tak, že z důvodu uvedeného v § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučil soudkyni JUDr. M. O. z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci obviněných A. B. a A. J., a to v dovolacím řízení vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tdo 1128/2023.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. 1. 2024
JUDr. Blanka Roušalová předsedkyně senátu