Plný text
5 Td 38/2024-463
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. 10. 2024 v trestní věci obviněného A. J., v dovolacím řízení vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tdo 830/2024, o návrhu na vyloučení soudkyně, takto:
Podle § 31 odst. 1 tr. ř. je soudkyně JUDr. M. O. vyloučena z důvodu uvedeného v § 30 odst. 1 tr. ř. z vykonávání úkonů v řízení o dovolání obviněného A. J. vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tdo 830/2024.
Odůvodnění:
1. Nejvyššímu soudu jako soudu dovolacímu bylo dne 19. 9. 2024 předloženo k rozhodnutí dovolání obviněného A. J. proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 6. 2024, sp. zn. 7 To 123/2023, v trestní věci vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 1 T 65/2022. V souladu se zněním rozvrhu práce pro rok 2024 byla věc přidělena k projednání senátu č. 4 a je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 4 Tdo 830/2024. Podle téhož rozvrhu práce aktuálního v době nápadu věci jsou členy senátu č. 4 JUDr. M. O., JUDr. F. H. a JUDr. J. P., přičemž věc obviněného byla přidělena předsedovi senátu JUDr. J. P..
2. Dne 26. 9. 2024 předložila JUDr. M. O. dozorčí úřednici trestního kolegia Nejvyššího soudu návrh na vyloučení soudkyně JUDr. M. O. z rozhodování v tomto dovolacím řízení. Důvodem je skutečnost, že v trestní věci obviněného A. J. vystupuje manžel této soudkyně JUDr. R. O. v procesním postavení obhájce obviněného. Tím je dán objektivní důvod podle § 30 odst. 1 tr. ř. pro vyloučení soudkyně z rozhodování v této věci u Nejvyššího soudu. 3. Podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu je určen k rozhodování o vyloučení soudců senátu č. 4 senát č. 5, jemuž byl předložen návrh na vyloučení JUDr. M. O. z rozhodování v trestní věci obviněného A. J. Podle § 30 odst. 1 věty první tr. ř. je z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen mimo jiné i soudce, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k osobě, jíž se úkon přímo dotýká, respektive i k jejímu obhájci, nemůže nestranně rozhodovat. 4. Senát č. 5 zjistil z obsahu trestního spisu vedeného u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 1 T 65/2022, že obviněný A. J. v tomto trestním řízení udělil plnou moc k zastupování obhájci JUDr. R. O. (viz č. l. 453 trestního spisu), který je manželem soudkyně Nejvyššího soudu JUDr. M. O., tedy je s ní v úzkém rodinném poměru. Z tohoto důvodu lze mít pochybnost, že pro poměr k obhájci obviněného v řízení o dovolání podaném obviněným v předmětné trestní věci, nemůže soudkyně JUDr. M. O. nestranně rozhodovat. Jedná se o jeden z důvodů pro vyloučení orgánu činného v trestním řízení citovaný v ustanovení § 30 odst. 1 tr. ř.
5. Nejvyšší soud proto rozhodl o podaném návrhu podle § 31 odst. 1 tr. ř. tak, že z důvodu uvedeného v § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučil soudkyni JUDr. M. O. z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci obviněného A. J., a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tdo 830/2024.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 10. 2024
JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D. předseda senátu