Plný text
6 Td 21/2025-4348
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 9. 4. 2025 v řízení o dovolání nejvyššího státního zástupce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 12. 2024, sp. zn. 44 To 303/2024, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 8 T 72/2022, o návrhu na vyloučení soudce, takto:
Podle § 31 odst. 1 tr. ř. z důvodů uvedených v § 30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. Bc. J. Ř., Ph.D., vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 254/2025, v trestní věci Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 8 T 72/2022.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 8. 7. 2024, č. j. 8 T 72/2022-4250, byli obvinění J. M., M. N. a společnost ELTODO, a.s., podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěni obžaloby pro skutek, kterým měli spáchat zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku (obviněný J. M.) a zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku (obvinění M. N. a společnost ELTODO, a.s.). 2. Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 2. 12. 2024, sp. zn. 44 To 303/2024, odvolání státního zástupce podle § 256 tr. ř. zamítl. 3. Proti usnesení odvolacího soudu podal nejvyšší státní zástupce dovolání, se kterým byla věc soudem prvního stupně předložena Nejvyššímu soudu dne 17. 3. 2025 a v souladu s rozvrhem práce platným pro rok 2025 byla přidělena do senátu č. 5 ve složení předsedkyně senátu JUDr. Blanka Roušalová a členové senátu JUDr. Bc. J. Ř., Ph.D., a JUDr. B. H.. Věc je vedena u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 254/2025. 4. Soudce JUDr. Bc. J. Ř., Ph.D., dne 1. 4. 2025 navrhl, aby byl podle § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučen z vykonávání úkonů v uvedeném trestním řízení s ohledem na to, že obviněnou právnickou osobu ELTODO, a.s., zastupuje na základě plné moci obhájce prof. JUDr. Bc. T. G., Ph.D. Ten je blízkým přítelem jmenovaného soudce s četnými rodinnými styky, jsou spolupracovníky na jiných pracovištích, zejména na Právnické fakultě Univerzity Karlovy, kde je obhájce přímým nadřízeným soudce, jsou i spoluautory odborných publikací a článků. 5. V souladu s rozvrhem práce Nejvyššího soudu byla věc týkající se uvedeného návrhu předložena k rozhodnutí senátu č. 6. Tento senát shledal návrh na vyloučení učiněný soudcem JUDr. Bc. J. Ř., Ph.D., důvodným. 6. Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen mimo jiné soudce, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nemůže nestranně rozhodovat. Ze samotného návrhu soudce vyplývá, že JUDr. Bc. J. Ř., Ph.D., je dlouhodobě v úzce přátelském vztahu k prof. JUDr. Bc. T. G., Ph.D. Tento v dané trestní věci vystupuje jako obhájce obviněné právnické osoby ELTODO, a.s., vůči níž též bylo podáno dovolání nejvyššího státního zástupce. Je tak nepochybně dán výše citovaným ustanovením trestního řádu výslovně uvedený důvod vyloučení soudce pro poměr k obhájci osoby, jíž se úkon trestního řízení přímo dotýká. Tento poměr je pak způsobilý vyvolat pochybnosti o možnostech uvedeného soudce ve věci nestranně rozhodovat. Proto, nastane-li tato zákonem předvídaná situace, je povinností orgánu rozhodujícího o vyloučení z vykonávání úkonů trestního řízení podle § 30 odst. 1 tr. ř. pozitivně rozhodnout.
7. Jelikož má soudce JUDr. Bc. J. Ř., Ph.D., osobní vztah k obhájci obviněné právnické osoby v dané trestní věci a takto jej sám vnímá, je podle § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučen z rozhodování Nejvyššího soudu v dovolacím řízení. Na základě těchto skutečností Nejvyšší soud v senátě č. 6 povolaném k rozhodnutí o vyloučení soudce senátu č. 5 podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu rozhodl o vyloučení soudce z vykonávání úkonů trestního řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 254/2025 v trestní věci Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 8 T 72/2022. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 9. 4. 2025
JUDr. Ivo Kouřil předseda senátu
Vypracoval: Mgr. Daniel Plšek