Plný text
6 Td 41/2024-
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 10. 2024 v řízení o dovoláních obviněných Ing. R. V., Z. R., K. D., J. F., VARIEL, a.s., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 9. 2023, sp. zn. 4 To 42/2023, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 42 T 7/2021, o návrhu na vyloučení soudce, takto:
Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. Bc. J. Ř., Ph.D., vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 302/2023, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 42 T 7/2021.
Odůvodnění:
1. Nejvyššímu soudu byl dne 27. 3. 2024 předložen spis Městského soudu v Praze sp. zn. 42 T 7/202, k rozhodnutí o dovoláních, která proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 9. 2023, sp. zn. 4 To 42/2023, podali obvinění Ing. R. V., Z. R., K. D., J. F., VARIEL, a.s. V souladu s rozvrhem práce platným pro rok 2024 byla přidělena do senátu č. 5 ve složení předseda senátu JUDr. František Púry, Ph.D., a členové JUDr. Bc. J. Ř., Ph.D., a JUDr. B. R.. Věc je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 5 Tdo 302/2024. 2. Soudce JUDr. Bc. J. Ř., Ph.D., dne 16. 10. 2024 navrhl, aby byl podle § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučen z vykonávání úkonů v uvedeném trestním řízení s ohledem na to, že obhajobu obviněného J. F. vykonává jeho manželka JUDr. A. Ř.. 3. V souladu s rozvrhem práce Nejvyššího soudu byla věc týkající se označeného návrhu předložena k rozhodnutí senátu č. 6. 4. Návrh na vyloučení učiněný soudcem JUDr. Bc. J. Ř., Ph.D., s odkazem na § 30 odst. 1 tr. ř. shledal uvedený senát Nejvyššího soudu důvodným. 5. Podle věty první uvedeného ustanovení [z] vykonávání úkonů trestního řízení je vyloučen soudce nebo přísedící, státní zástupce, policejní orgán nebo osoba v něm služebně činná, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat. 6. Nejvyšší soud zjistil, že obviněného J. F. obhajuje na podkladě udělené plné moci (č. l. 471) JUDr. A. Ř., jež je manželkou JUDr. Bc. J. Ř., Ph.D. Uvedená obhájkyně za obviněného podala i dovolání vůči rozsudku soudu druhého stupně. 7. Je tak nepochybně dán výše citovaným ustanovením trestního řádu výslovně uvedený důvod vyloučení soudce pro poměr k obhájci osoby, jíž se úkon trestního řízení přímo dotýká. Tento poměr je pak způsobilý vyvolat pochybnosti o schopnosti uvedeného soudce ve věci nestranně rozhodovat. Proto, nastane-li tato zákonem předvídaná situace, je povinností orgánu rozhodujícího o vyloučení z vykonávání úkonů trestního řízení podle § 30 odst. 1 tr. ř. pozitivně rozhodnout.
8. Senát č. 6 proto návrhu vyhověl a podle § 30 odst. 1 tr. ř. rozhodl, že soudce JUDr. Bc. J. Ř., Ph.D., je vyloučen z rozhodování věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 302/2024. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 29. 10. 2024
JUDr. Ivo Kouřil předseda senátu