Plný text
7 Tdo 1369/2021-630
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 26. 1. 2022 v řízení o dovolání, které podal obviněný P. V., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 13. 10. 2021, sp. zn. 14 To 297/2021, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 2 T 35/2020, takto:
Podle § 265o odst. 1 tr. ř. se na dobu, než bude rozhodnuto o podaném dovolání obviněného P. V., odkládá výkon rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne 23. 6. 2021, sp. zn. 2 T 35/2020, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 13. 10. 2021, sp. zn. 14 To 297/2021, kterými byl obviněnému P. V. uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání tří let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi ze dne 23. 6. 2021, sp. zn. 2 T 35/2020, byl obviněný P. V. odsouzen pro zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří let se zařazením do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost zaplatit poškozené J. V. 350 000 Kč na náhradu nemajetkové újmy. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 13. 10. 2021, sp. zn. 14 To 297/2021, bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto odvolání obviněného a státní zástupkyně. Obviněný podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích z důvodů uvedených v § 265b odst. 1 písm. e), g) tr. ř. a navrhl zrušení napadeného usnesení a postup podle § 265l odst. 1 tr. ř. Současně požádal dovolací soud, aby podle § 265o odst. 1 tr. ř. před rozhodnutím o dovolání odložil výkon rozhodnutí, proti němuž bylo dovolání podáno. Přitom poukázal zejména na svůj zdravotní stav a na to, že dosud nikdy nebyl ve výkonu trestu odnětí svobody.
Předseda senátu Nejvyššího soudu konfrontoval podané dovolání s obsahem spisu a přihlédl k povaze vytýkaných vad. Poté dospěl k závěru, že jako výsledek meritorního projednání podaného dovolání reálně přichází v úvahu zrušení napadeného rozhodnutí, případně jeho části (tím ovšem není předjímána otázka vlastního rozhodnutí o podaném dovolání senátem, jemuž věc byla podle rozvrhu práce přidělena k rozhodnutí). Předseda senátu rovněž ověřil, že obviněný dosud nenastoupil výkon trestu odnětí svobody.
Za tohoto stavu předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl o odkladu napadeného rozhodnutí, respektive výkonu trestu odnětí svobody, který byl obviněnému uložen ve věci, v níž bylo podáno dovolání. Tento odklad výkonu rozhodnutí platí do doby, než bude o podaném dovolání obviněného Nejvyšším soudem rozhodnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. 1. 2022
JUDr. Josef Mazák předseda senátu