Plný text
7 Tz 217/2000
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky rozhodl dne 24. ledna 2000 ve věci obviněného T. L., o výši odměny a nákladech hotových výdajů ustanoveného obhájce t a k t o :
Podle § 151 odst. 3 tr. ř. per analogiam, určuji JUDr. Z. D., odměnu a náhradu hotových výdajů podle vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 235/1997 Sb., t a k t o :
1) Za převzetí a přípravu obhajoby ....................................................... 4 000 Kč
2) Za studium spisu 4. 12. 2000 ............................................................ 4 000 Kč
3) Za účast na veřejném zasedání NS ČR 15. 12. 2000 ........................ 4 000 Kč
________
12 000 Kč
Snížení o 10 % (§ 15a vyhl.) ............................................................ -1 200 Kč
________
Odměna ........................................................................................... 10 800 Kč
Náhrada hotových výdajů paušální sazbou 3x75 Kč ...................... 225 Kč
_______________________________________________________________
Celkem ............................................................................................ 11 025 Kč
Odůvodnění:
JUDr. Z. D. byl opatřením předsedy senátu ze dne 27. 11. 2000 ustanoven obhájcem obviněného T. L. pro řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou ve prospěch obviněného podal ministr spravedlnosti. Obviněný byl stíhán pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zák. v ideálním souběhu s trestným činem porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák., pro další trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zák v ideálním souběhu opět s trestným činem podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák., dále pro trestné činy neoprávněného užívání cizí věci podle § 249 odst. 1 tr. zák., podílnictví podle § 251 odst. 1 písm. a) tr. zák. a nedovoleného ozbrojování podle § 185 odst. 1 tr. zák. Důvodem nutné obhajoby byla zejména skutečnost, že v době řízení o stížnosti pro porušení zákona se obviněný nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody a trestná činnost, pro kterou se řízení vedlo, je ohrožena sazbou odnětí svobody s horní hranicí až osmi let.
Po skončení řízení o stížnosti pro porušení zákona uplatnil obhájce nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů za poskytnutou právní službu. Předseda senátu přezkoumal předložené vyúčtování a zjistil, že odměna i náhrada hotových výdajů je účtována správně.
Vycházeje z § 10 odst. 3 písm. a), b), c) a § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, činí odměna za jeden úkon právní pomoci 4 000 Kč. Tato odměna se u ustanoveného obhájce snižuje o 10 %. Celková odměna tedy činí 10 800 Kč. Spolu s náhradou nákladů paušální částkou, která je za tři úkony 225 Kč činí odměna a hotové výdaje advokáta 11 025 Kč.
Tuto částku proplatí účtárna Nejvyššího soudu na účet advokáta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 24. ledna 2001
Předseda senátu:
JUDr. Stanislav Rizman