Plný text
8 Td 26/2025-3109
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 21. 5. 2025 v řízení o dovolání obviněného V. S. proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 10. 2024, č. j. 5 To 40/2024-2314, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 49 T 5/2023, o návrhu na vyloučení soudce, t a k t o :
Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. R. V., Ph.D., vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Tdo 346/2025 v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 49 T 5/2023.
Odůvodnění:
1. Nejvyššímu soudu byl dne 23. 4. 2025 předložen spis Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 49 T 5/2023, k rozhodnutí o dovolání obviněného V. S. proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 10. 2024, č. j. 5 To 40/2024-2314, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 49 T 5/2023.
2. Věc byla v souladu s rozvrhem práce platným pro rok 2025 přidělena senátu č. 7 ve složení JUDr. R. D., JUDr. J. M. a JUDr. R. V., Ph.D. Věc je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. 7 Tdo 346/2025.
3. Následně soudce JUDr. R. V., Ph.D., dne 30. 4. 2025 předložil návrh na své vyloučení podle § 30 odst. 1 tr. ř. z vykonávání úkonů v uvedeném trestním řízení. Ve svém návrhu uvedl, že důvod svého vyloučení spatřuje ve skutečnosti, že obviněný V. S. je jeho sousedem v místě trvalého bydliště, navíc existuje mezi nimi kamarádský vztah, což se mj. projevuje i v tom, že se spolu několikrát ročně navštěvují či se setkávají na společenských akcích, v minulosti společně jejich rodiny trávily zimní dovolenou a oni chodili společně pravidelně sportovat, když kamarádský vztah trvá i nadále. 4. O vyloučení z důvodů uvedených v § 30 tr. ř. rozhodne podle § 31 odst. 1 věty první tr. ř. orgán, kterého se tyto důvody týkají, a to i bez návrhu. Podle § 31 odst. 1 věty třetí tr. ř. o vyloučení soudce Nejvyššího soudu rozhodne jiný senát téhož soudu. Tímto senátem je podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu v daném případě senát č. 8, který rozhoduje v agendě Td podle § 31 odst. 1 tr. ř. o vyloučení soudců senátu č. 7. Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen soudce nebo přísedící, státní zástupce, policejní orgán nebo osoba v něm služebně činná, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat.
5. Nejvyšší soud, jeho senát č. 8, shledal, že návrh na vyloučení soudce z důvodu uvedeného v § 30 odst. 1 tr. ř. je důvodný, když zde existují osobní vazby mezi JUDr. R. V., Ph. D., a osobou obviněného, který dovolání podává. Tento poměr je objektivně způsobilý vyvolat pochybnosti o schopnosti uvedeného soudce ve věci nestranně rozhodovat a sám soudce objektivně osobní vztah k obviněnému takto vnímá. Proto, nastane-li tato zákonem předvídaná situace, je povinností orgánu rozhodujícího o vyloučení z vykonávání úkonů trestního řízení podle § 30 odst. 1 tr. ř. pozitivně rozhodnout.
6. Senát č. 8 Nejvyššího soudu proto vyhověl návrhu a podle § 30 odst. 1 tr. ř. tímto usnesením rozhodl, že soudce JUDr. R. V., Ph.D., je vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Tdo 346/2025, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 49 T 5/2023.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 21. 5. 2025
JUDr. Jan Engelmann předseda senátu