Plný text
8 Tdo 286/2024-232
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Engelmanna a soudců JUDr. Věry Kůrkové a JUDr. Milady Šámalové ve věci dítěte mladšího patnácti let AAAAA (pseudonym), t. č. Dětský diagnostický ústav, dětský domov se školou, středisku výchovné péče a základní škole, Homole 90, [PSČ obec], Pracoviště Dětský domov se školou Šindlovy Dvory 25, [PSČ obec], zastoupeného opatrovnicí Mgr. L. S., advokátkou se sídlem [adresa] vedené u Okresního soudu v Táboře, soudu pro mládež pod sp. zn. 1 Rod 9/2022, o dovolání matky nezletilého proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře jako odvolacího soudu pro mládež ze dne 26. 10. 2023, sp. zn. 15 Rodo 1/2023, takto:
I. Dovolání matky dítěte mladšího patnácti let AAAAA se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.)
1. Okresní soud v Táboře, soud pro mládež, rozsudkem ze dne 31. 5. 2023 pod sp. zn. 1 Rod 9/2022, rozhodl tak, že nezletilému AAAAA, narozenému XY, uložil k návrhu na uložení opatření podle § 90 odst. 1 zák. č. 218/2003 Sb., Okresního státního zastupitelství v Táboře, pro čin jinak trestný loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku ochrannou výchovu (odst. I. výroku), opatrovnici Mgr. L. S. přiznal odměnu ve výši 7 800 Kč (odst. II. výroku) a matce nezletilého uložil povinnost nahradit státu na nákladech řízení 7 800 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku (odst. III. výroku).
2. O odvolání matky nezletilého rozhodl Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře jako odvolací soud pro mládež rozsudkem ze dne 26. 10. 2023, sp. zn. 15 Rodo 1/2023, tak, že rozsudek soudu prvního stupně, vyjma výroku v odstavci II. O odměně opatrovníka, který zůstává nedotčen, se potvrzuje (bod I. výroku), opatrovnici Mgr. L. S. se přiznává odměna ve výši 2 600 Kč (bod II. výroku), matka je povinna nahradit České republice náklady odvolacího řízení v částce 2 600 Kč na účet Okresního soudu v Táboře do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku (bod III. výroku) a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (bod IV. výroku).
3. V podaném dovolání matka nezletilého uvedla, že je podává proti výroku II. a III. rozsudku Okresního soudu v Táboře, č. j. 1 Rod 9/2022-100 ze dne 31. 5. 2023, p. m. 29. 11. 2023, a proti výroku II. a III. rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře, č. j. 15 Rodo 1/2023-187 ze dne 26. 10. 2023, p. m. 29. 11. 2023. V závěrečném návrhu uvedla, aby Nejvyšší soud výše zmíněné výroky obou rozsudků zrušil, popř. aby rozhodl o celkové výši placené odměny do 2 000 Kč.
4. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno v zákonné lhůtě a osobou oprávněnou (§ 240 odst. 1 o. s. ř; § 91 odst. 1 z. s. m.) posuzoval, zda je dovolání přípustné.
5. V předmětné věci sice dovolatelka nebyla zastoupena advokátem ani nedoložila, že by měla právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. přípustný [§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. - dovolání podle § 237 není přípustné proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení], není tento nedostatek podmínky dovolacího řízení důvodem k jeho zastavení podle § 104 odst. 2 o. s. ř. (přiměř. § 241b odst. 2 o. s. ř.), a proto dovolací soud podané dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 243b věty první a § 151 odst. 1 věty první o. s. ř. O náhradě nákladů ve smyslu § 95 odst. 3 z. s. m. rozhodováno nebylo. Vzhledem k tomu, že bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. – dovolání bylo odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení:Proti rozhodnutí o dovolání není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. 4. 2024
JUDr. Jan Engelmann předseda senátu