V období od 1. 1. 1992 do 31. 12. 2013 se zřetelem ke znění § 634 odst. 1 obč. zák. nebylo ujednání o výši ceny díla obligatorní náležitostí smlouvy o dílo. I bez takové dohody smlouva vznikla, bylo-li dosaženo dohody o předmětu smlouvy a o tom, že za provedení díla objednatel poskytne zhotoviteli odměnu (úplatu), aniž by musela být určena konkrétní částka.

Rozsudek17. 5. 2017

30 Cdo 4670/2016

Usnesení17. 5. 2017

30 Cdo 4876/2016

3 Tdo 473/2017

3 Tdo 244/2017

3 Tdo 549/2017

30 Cdo 5225/2016

30 Cdo 5181/2016

26 Cdo 943/2017

4 Tdo 333/2017

4 Tdo 337/2017

3 Tdo 543/2017

22 Cdo 1167/2017

22 Cdo 372/2017

30 Cdo 5505/2016

30 Cdo 5546/2016

4 Tdo 555/2017

26 Cdo 249/2017

4 Tdo 537/2017

30 Cdo 1378/2017

7 Td 21/2017

22 Cdo 2181/2017

25 Cdo 1475/2017

30 Cdo 1800/2017

6 Tdo 505/2017

26 Cdo 984/2016

26 Cdo 3684/2016

3 Tdo 515/2017

4 Tdo 516/2017

30 Cdo 4644/2015

7 Tdo 401/2017

7 Tdo 509/2017

Skutečnost, že manželka soudce, který rozhoduje trestní věc obviněného, zastupuje jako advokátka protistranu obviněného v občanskoprávním sporu, který nesouvisí s předmětem daného trestního řízení, nezakládá bez dalšího důvod vyloučení soudce podle § 30 odst. 1 tr. ř. Vyloučení nemůže být založeno jen tím, že blízký příbuzný soudce přišel rovněž s obviněným do styku v rámci výkonu svého povolání, pokud tato skutečnost nevedla ke vzniku pochybností o podjatosti z důvodu poměru předpokládaného v tomto ustanovení.

26 Cdo 1476/2017

3 Tdo 496/2017

25 Nd 12/2017

6 Tdo 492/2017

7 Tdo 592/2017

22 Cdo 1256/2017