V případě porušení základního práva na účinné vyšetřování vyplývajícího z čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod se vznik nemajetkové újmy ve smyslu § 31a zákona č. 82/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů, presumuje.

Usnesení2021-02-24

23 Nd 588/2020

Usnesení2021-02-24

32 Cdo 195/2021

33 Cdo 2589/2020

27 Cdo 3721/2020

23 Cdo 147/2021

30 Cdo 1429/2020

3 Tdo 150/2021

23 Cdo 1932/2019

29 Cdo 3807/2020

32 Cdo 241/2021

32 Cdo 3810/2020

23 Nd 34/2021

30 Cdo 83/2021

23 Cdo 315/2021

30 Cdo 1459/2020

20 Cdo 3010/2020

28 Cdo 287/2021

30 Cdo 3834/2020

20 Cdo 2367/2020

32 Nd 65/2021

30 Cdo 4174/2019

30 Cdo 1561/2020

23 Cdo 3850/2020

20 Cdo 1846/2020

29 Cdo 1682/2019

32 Cdo 3595/2020

30 Cdo 1372/2020

23 Cdo 2563/2019

27 Cdo 2314/2020

30 Cdo 3626/2020

29 Cdo 62/2021

32 Cdo 1763/2020

30 Cdo 3652/2020

30 Cdo 3169/2019

Dospěje-li v řízení o žalobě nezletilých žalobců - cizinců zastoupených jejich rodiči soud k závěru, že žalobci nemají procesní způsobilost a jejich rodiče v rámci rodičovské odpovědnosti za ně nemohou před soudem jednat, a proto pro podání žaloby je třeba schválení opatrovnického soudu, nemůže bez dalšího rozhodnout o zastavení řízení podle § 104 odst. 2 o. s. ř. pro nedostatek podmínky řízení, který se nezdařilo odstranit, jestliže předtím opatrovnický soud zastavil řízení o schválení úkonu z důvodu nedostatku pravomoci (mezinárodní příslušnosti). Dojde-li soud k závěru, že zde není jiný (mezinárodně příslušný) soud, který by o udělení souhlasu mohl rozhodnout, případně že rozhodnutí takového soudu je pro žalobce (jejich rodiče) reálně nedosažitelné, musí si v takovém případě otázky jinak vyhrazené opatrovnickému soudu posoudit sám se závěrem o tom, zda je nedostatek podmínky řízení vůbec dán.

Rozsudek2021-02-24

30 Cdo 2368/2020

← PředchozíStrana 487 z 2682Další →