Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky] a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], část [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka podala u zdejšího soudu návrh, kterým se domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městyse [adresa]. Z manželství se narodily dvě děti, dne [datum] syn [Anonymizováno] a [datum] dcera [Anonymizováno]. Manželka uvedla, že u manželů došlo k hlubokému odcizení, manželé si nerozumí, nemají shodný názor na výchovu dětí, mají jinak nastavený žebříček hodnot a projevila se u nich rozdílnost povah. Manželé spolu již od dubna 2023 nebydlí. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a neplní žádnou ze svých funkcí.Manžel s rozvodem manželství souhlasil.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno [datum] ve [Anonymizováno], část [adresa]. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků vyplynulo, že žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití a oba chtějí dosáhnout rozvodu manželství. Z rozsudku Městského soudu v Brně č. j. [spisová značka] bylo zjištěno, že rozsudkem ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum] byla schválena dohoda rodičů, dle které byly nezletilé děti účastníků svěřeny do střídavé péče rodičů a oba rodiče se dále zavázali platit na jejich výživu finanční částkou.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. ustanovení nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Dle odst. 3 cit. ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V řízení bylo prokázáno, že soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že byly splněny veškeré podmínky stanovené § 755 o. z., a manželství účastníků rozvedl. Vzhledem k provedenému dokazování soud dospěl k závěru, že manželství je tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a jsou tedy dány důvody pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z. Účastníci řízení se jakožto manželé společně nestýkají, nevedou společnou domácnost. Žádný z účastníků řízení pak nemá zájem v manželství setrvat. Soud pak dospěl k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, když soudem byla schválena dohoda rodičů o péči o ně. Soud tedy manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.