Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 100 Kč od 31. 3. 2024 do zaplacení a částku 5 695 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 395 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku za nepojištěné vozidlo.
2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s RZ [SPZ], které v daném období nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z tohoto důvodu žalovanému vznikla povinnost zaplatit do garančního fondu žalobkyně částku 9 400 Kč. Dále byl žalovaný v době od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s RZ [SPZ], které v daném období rovněž nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z tohoto důvodu žalovanému vznikla povinnost zaplatit do garančního fondu žalobkyně částku 5 695 Kč. Žalovaný však tyto částky ani přes opakované upomínky nezaplatil.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé nebylo nařizováno jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem soudu za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.
4. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutkový stav.
5. Žalovaný byl v době od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód]. Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku [Anonymizováno] ze dne [datum], informace o sledování zásilky, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 9 100 Kč (140 x 65 Kč) + poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku [Anonymizováno] ze dne [datum]). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (zjištěno z výzvy ze dne 13. 5. 2024, 5. 6. 2024 a 26. 6. 2024, informací o sledování zásilek). Celková dlužná částka ve vztahu k vozidlu s RZ [SPZ] činí 9 400 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (zjištěno z upomínky ze dne 12. 7. 2024 a podacího arch).
6. Žalovaný byl v době od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód]. Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku [Anonymizováno] ze dne [datum], informace o sledování zásilky, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 5 395 Kč (83 x 65 Kč) + poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku [Anonymizováno] ze dne [datum]). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (zjištěno z upomínky ze dne 17. 4. 204 a 22. 5. 2024, výzvy ze dne 17. 6. 2024, 31. 7. 2024 a ze dne 10. 7. 2024 a informací o sledování zásilek). Celková dlužná částka ve vztahu k vozidlu s RZ [SPZ] činí 5 695 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (zjištěno z upomínky ze dne 20. 8. 2024 a podacího archu).
7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Při právním posouzení soud aplikoval právní úpravu účinnou v době, kdy vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný byl jakožto vlastník/provozovatel provozovaných vozidel povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že žalovaný tuto povinnost v obou uvedených případech nesplnil. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti ve vztahu k oběma dotčeným vozidlům podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobkyně tak má v obou případech vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla), jeho uplatnění a nákladů na jeho vymáhání ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 3) a 4) zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů ve lhůtě 30 dnů. Výzvy splňovaly veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.
8. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužných částek, rozhodl soud o jeho povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
9. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) + 21% DPH a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).