Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

114 C 48/2025

Soud: Městský soud v BrněDatum rozhodnutí: 10. 9. 2025Č. j.: 114 C 48/2025-26Samosoudkyně: JUDr. Jana Nováková HermanováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 19. 11. 2025Předmět řízení: 106 227 Kč s příslušenstvím - fakturaECLI:CZ:MSBR:2025:114.C.48.2025.1
dodávky energie
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 8. 11. 2026 máme 603 191 z 613 910 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (15) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 106 277 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z 106 277 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 150 Kč k rukám právního zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím představující nedoplatek úhrady za dodávku elektřiny žalované v období od [datum] -[datum] pro potřeby domácnosti na adrese [adresa].

2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná byla smluvním odběratelem elektřiny v odběrném místě EAN [Anonymizováno] na výše uvedené adrese. Dnes [datum] byl ukončen smluvní vztah týkající se dodávky elektřiny do odběrného místa. K demontáži elektroměru došlo dne [datum] a téhož dne byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. V období od [datum] -[datum] docházelo k neoprávněnému odběru elektřiny. Za toto období žalovaná odebrala celkem 8,699 MWh elektřiny. Neoprávněný odběr byl vyúčtován fakturou č. [hodnota] ze dne 3. 9. 2024 na částku 106 227 Kč se splatností 17. 9. 2024.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K projednání věci samé nebylo nařizováno jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem soudu za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

4. Z obsahu spisu soud zjistil a vzal za prokázáno, že smluvní vztah týkající se dodávky elektřiny k odběrnému místu EAN [Anonymizováno] na výše uvedené adrese byl ukončen dne [datum]. Po několika neúspěšných pokusech došlo k demontáži měřidla dne [datum] (zjištěno ze tří pracovních příkazů a zápisu o provedené kontrole odběrného místa). Za období od [datum] do [datum] byla žalované za neoprávněný odběr vyúčtována částka 106 227 Kč, a to fakturou č. [hodnota] ze dne 3. 9. 2024 na částku 106 227 Kč se splatností 17. 9. 2024. Množství neoprávněně odebrané elekřiny činilo 8,699 MWh a náhrada za ni vč. daně činila 76 933,09 Kč, další náklady spojené s měřením a demontáží elektorměru činily 10 858 Kč, 21% DPH činí 18 436,13 Kč. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni 106 227 Kč (zjištěno z faktury, tabulky stanovení výše náhrady škody a tabulky stanovení výše nákladů). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení žalované částky (zjištěno z výzvy ze dne 15. 10. 2024 a výpisu sledování zásilek). Skutečnost, že dlužná částka nebyla zaplacena, nebyla ze strany žalovaného rozporována.

5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a to na základě § 2910 o. z. Žalovaná porušila právní povinnost vyplývající s § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., které zakazuje neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Způsob výpočtu této škody vychází z § 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny (cena skutečně zjištěné spotřeby elektřiny, oprávněné náklady na zjištění neoprávněného + 21% DPH).

6. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o její povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, s tím, že je soud přiznal ode dne následujícího po splatnosti dotčené faktury (§ 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšné žalobkyni soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení v částce 5 150 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 4 250 Kč, náhrady za podání žaloby, za předžalobní upomínku a za návrh na procesní nástupnictví v paušální výši 3 x 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jelikož žalobkyně nebyla zastoupena a nedoložila soudu výši svých hotových výdajů.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací