Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 960,10 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z téže částky od 19. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 960,10 Kč spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení z částky 10 960,10 Kč a náhradou nákladů řízení), a to z titulu neuhrazených pohledávek z vyúčtování č. (a) [číslo], (b) [číslo], (c) [číslo], (d) [číslo] a (e) [číslo], vystavených na základě účastnických smluv č. (a) [hodnota], (b) [hodnota] a (c) [hodnota], uzavřených mezi žalobkyní a žalovanou v letech 2021 až 2022.
2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.
3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 115a o. s. ř.) Žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum]. Žalovaná pak na výzvu soudu, která jí byla doručena dne 18. 11. 2024, nereagovala. S odkazem na znění ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. má proto soud za to, že žalovaná s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasila.
4. Z předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):
5. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu č. [hodnota], jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb u [Anonymizováno] čísla [Anonymizováno] v ujednaném rozsahu. Součástí této smlouvy, která byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 24 měsíců ode dne aktivace služeb, bylo též ujednání o smlouvě o pronájmu dvou koncových zařízení s [Anonymizováno] a [Anonymizováno]. Strany se ohledně pronájmu uvedených koncových zařízení dohodly tak, že je žalovaná nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu vrátí na vlastní náklady žalobci, jinak žalobkyni uhradí smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, a to za každé nevrácené zařízení zvlášť. Zúčtovací období služeb bylo ve smlouvě sjednáno jako měsíční, a to s počátkem ke 20. dni každého kalendářního měsíce (prokázáno smlouvou č. [hodnota], [Anonymizováno] zařízení prokázáno vyúčtováním č. [číslo]).
6. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu č. [hodnota], jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb u telefonního čísla [tel. číslo] v ujednaném rozsahu. Součástí této smlouvy, která byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 24 měsíců ode dne aktivace služeb, bylo též ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení s [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Strany se ohledně pronájmu uvedeného koncového zařízení dohodly tak, že jej žalovaná nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu vrátí na vlastní náklady žalobci, jinak žalobkyni uhradí smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Zúčtovací období služeb bylo ve smlouvě sjednáno jako měsíční, a to s počátkem ke 20. dni každého kalendářního měsíce (prokázáno smlouvou č. [hodnota], [Anonymizováno] zařízení prokázáno vyúčtováním č. [hodnota]).
7. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu č. [hodnota], jejímž předmětem bylo prodloužení účastnických smluv. Součástí této smlouvy, která byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 24 měsíců ode dne nastavení sjednaných změn v interních systémech žalobkyně, bylo též ujednání o kupní smlouvě ke koncovému zařízení s [Anonymizováno]. Žalobkyně poskytla žalované slevu z kupní ceny o výši 3 000 Kč, kterou však smluvně podmínila dodržením sjednané doby trvání smlouvy. Strany tak sjednaly, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy žalovaná žalobkyni vrátí uvedenou slevu, a to v poměrné výši vypočtené dle následujícího vzorce: (výše podmíněné slevy/731) x rozdíl počtu dní mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy (prokázáno smlouvou č. [hodnota]).
8. Nedílnou součástí uvedených smluv byly dle výslovného ujednání smluvních stran též další dokumenty, mezi které patřily mj. všeobecné obchodní podmínky společnosti [právnická osoba]., ceník pronájmu koncových zařízení a obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení (prokázáno smlouvou č. [hodnota], [hodnota] a [hodnota]). Z doložených všeobecných obchodních podmínek vyplynulo, že, že byl žalobce oprávněn vypovědět smlouvu s výpovědní dobou 30 dnů od jejího doručení mj. tehdy, pokud žalovaná ve lhůtě splatnosti neuhradila tři po sobě jdoucí vyúčtování. Z obchodních podmínek pronájmu koncových zařízeních soud dále zjistil, že je zde mj. upravena povinnost k vrácení pronajatých koncových zařízení ve lhůtě 30 dnů od ukončení nájmu ukončením služby, ke které bylo pronajato, a že je zde taktéž upravena povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši dle ceníku pronájmu koncových zařízení. Z uvedeného ceníku je zřejmé, že smluvní pokuty za nevrácení koncových zařízení sjednané v jednotlivých smlouvách odpovídají výši v ceníku uvedené.
9. Žalobkyně vystavovala žalované souhrnná měsíční vyúčtování, v nichž byly vyúčtovány platby ze všech uvedených smluv uzavřených s žalovanou.
10. Ve vyúčtování č. [číslo], které bylo splatné dne 4. 10. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované mj. částku 129,99 Kč za pronájem koncových zařízení a částku 198 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (prokázáno vyúčtováním č. [číslo]).
11. Ve vyúčtování č. [číslo], které bylo splatné dne 3. 11. 2022, vyúčtovala žalobkyně žalované mj. částku 129,99 Kč za pronájem koncových zařízení a částku 198 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (prokázáno vyúčtováním č. [číslo]).
12. Ve vyúčtování č. [číslo], které bylo splatné dne 4. 12. 2022, vyúčtovala žalobkyně žalované mj. částku 83,87 Kč za pronájem koncových zařízení (prokázáno vyúčtováním č. [číslo]).
13. Protože žalovaná ani jedno z uvedených vyúčtování řádně a včas neuhradila, zaslala jí žalobkyně dne 9. 1. 2023 výpověď účastnických smluv. V ní žalovanou poučila, že v případě neuhrazení dlužných částek ve 30denní výpovědní době smluvní vztah zanikne, a že v takovém případě vznikne žalované povinnost k navrácení veškerých koncových zařízení žalované (prokázáno výpovědí ze dne 9. 1. 2023).
14. Žalovaná dlužné částky navzdory výzvě neuhradila, a tak jí žalobkyně vystavila vyúčtování č. [číslo] s datem splatnosti 21. 3. 2023, v němž jí vyúčtovala poměrně krácenou podmíněnou slevu na zařízení s [Anonymizováno] [Anonymizováno] v celkové výši 2 220,25 Kč (prokázáno vyúčtováním č. [číslo]).
15. Následně žalobkyně vystavila žalované též vyúčtování č. [číslo] splatné dne 18. 8. 2023, v němž jí stanovila povinnost k úhradě smluvních pokut za nevrácení koncových zařízení, a to (a) pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácení koncového zařízení s [Anonymizováno] [Anonymizováno], (b) pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácení koncového zařízení s [Anonymizováno] [Anonymizováno] a (c) pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení koncového zařízení s [Anonymizováno] [Anonymizováno] (prokázáno vyúčtováním č. [hodnota]).
16. Dne 7. 5. 2024 odeslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku, v níž ji opětovně vyzvala k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 7. 5. 2024 vč. potvrzení o podání).
17. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a to v celém rozsahu. V projednávané věci byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny platné smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s ustanovením § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala jí za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Součástí uvedených smluv byla též platná ujednání stran o kupní, resp. nájemní smlouvě, na jejichž základě byla do dispozice žalobkyně předána v nich specifikovaná koncová zařízení. Žalovaná se dostala do prodlení s platbou třech po sobě jdoucích vyúčtování, čímž žalobkyni vznikl nárok na výpověď smluv ve smyslu čl. 2.6.1. všeobecných obchodních podmínek. Tuto výpověď odeslala žalobkyně žalované dne 9. 1. 2023. V souladu s čl. 2.6.1. všeobecných obchodních podmínek tak uplynutím 30denní výpovědní doby smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou zanikl.
18. Na základě ustanovení čl. 6 obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení skončil společně se zánikem smluv i nájem pronajatých koncových zařízení s [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno], a žalované tak vznikla povinnost k jejich vrácení žalobkyni ve lhůtě 30 dnů od zániku nájmu. Jelikož žalovaná pronajatá koncová zařízení žalobkyni v uvedené lhůtě nevrátila, byla žalobkyně oprávněna po ní požadovat úhradu smluvních pokut sjednaných v příslušných smlouvách, ale též v čl. 6. obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení.
19. Jelikož v důsledku porušení smluvních povinností ze strany žalované došlo k předčasnému ukončení smluv, odpadla též podmínka opravňující žalovanou k čerpání podmíněné slevy na koncové zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalované proto na základě výslovného ujednání na straně 2 smlouvy č. [hodnota] vznikla povinnost k doplacení podmíněné slevy, a to ve výši vypočtené dle sjednaného vzorce.
20. Veškeré uvedené pohledávky v celkové výši 10 220,25 Kč žalobkyně žalované vyčíslila ve dvou samostatných vyúčtováních. Výši smluvních pokut za nevrácená koncová zařízení (tj. 8 000 Kč) vyčíslila žalobkyně zcela v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení. Stejně tak výše poměrně krácené podmíněné slevy za zakoupené koncové zařízení (tj. 2 220,25 Kč) zcela odpovídala smluvně sjednanému vzorci.
21. Kromě uvedeného vznikl žalobkyni nárok též na úhradu položek vyúčtování, které nejsou považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 odst. 3 písm. a) zákona o elektronických komunikací (tj. na sjednané nájemné za koncová zařízení a na cenu za SMS na speciálně zpoplatněná čísla), o celkové výši 739,85 Kč.
22. V souhrnu lze tedy uzavřít, že žalovaná dluží žalobkyni částku o celkové výši 10 960,10 Kč.
23. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou uvedených peněžitých částek, vznikl žalobkyni nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, a to vždy od data splatnosti jednotlivých dílčích dluhů (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Vzhledem k tomu, že se žalobkyně rozhodla úrok požadovat až od data prodlení s úhradou poslední vystavené faktury (tj. 18. 4. 2023), tedy od data, které je pro žalovanou příznivější, přiznal soud žalobkyni úroky až 19. 4. 2023.
24. Výrok o nákladech řízení soud opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť byla žalobkyně ve věci plně procesně úspěšná. S ohledem na právní zastoupení žalobkyně ze strany advokáta vypočetl soud náhradu nákladů řízení v souladu s příslušnými ustanoveními vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996., Sb., advokátního tarifu. Vycházel přitom ze skutečnosti, že právní zástupce žalobkyně učinil v řízení celkem tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 advokátního tarifu [převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, písemné podání ve věci samé – žaloba].
25. Náklady řízení o celkové výši 2 252 Kč představují: (a) uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč [položka 2., odst. 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb.], (b) odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 300 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.], (c) náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.] a (d) účtované DPH z poskytnutých právních služeb ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).
26. Lhůtu k plnění stanovil soud ve vztahu ke všem přiznaným nárokům jako třídenní, a to v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.