Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 330 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 17 330 Kč z titulu zaplacení smluvní pokuty.
2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.
3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Z předložených listinných důkazů a z připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil následující skutkový stav.
5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut neúčelový úvěr, a to v souladu se Smlouvou o úvěru č. [hodnota], podle které poskytla žalobkyně žalovanému peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč převedla na základě Smlouvy o úvěru na účet zákazníka uvedený na první straně Smlouvy o úvěru (v levém dolním rohu), tedy účet určený žalovaným, a to dne [datum], čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků. Žalovaný tak čerpal úvěr v souladu se Smlouvou úvěru podle čl. II. Smlouvy o úvěru. Zbývající část peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalobkyně se s žalovaným ve Smlouvě o úvěru zejména dohodli, že poskytnuté peněžité prostředky podle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby, tedy celkem částku ve výši 42 000 Kč, uhradí žalovaný žalobkyni v pravidelných 40měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, přičemž první splátka byla dohodnuta se splatností na den 20. 9. 2020. Z důvodu neplnění Smlouvy o úvěru podala žalobkyně proti žalovanému žalobu k Městskému soudu v Brně, kde byl posléze vydán rozsudek ze dne 6. 1. 2022 č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 5. 3. 2022 a pohledávka z tohoto exekučního titulu činila částku 30 948 Kč a byla uhrazena ke dni 16. 8. 2022. Předmětem této žaloby však není pohledávka, která byla předmětem žaloby v řízení vedeném Městského soudu v Brně pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaný úvěr nesplácel žalobkyni řádně a včas, a proto v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, neboť žalovaný byl v prodlení s placením nejméně jedné splátky, žalovaný byl písemně vyzván k uhrazení této dlužné splátky se stanovenou lhůtou 30 dnů k její úhradě, žalovaný ve 30denní lhůtě k tomu stanovené dlužnou splátku neuhradil a žalovanému bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné Oznámení o zesplatnění úvěru. Okamžik splatnosti neuhrazeného zůstatku úvěru nastal po uplynutí 30denní lhůty od odeslání upomínky pro smlouvu č. [hodnota] ze dne [datum] a žalovanému bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru tedy dnem 27. 12. 2020. Žalobkyně odeslala žalovanému upomínky pro smlouvu č. [hodnota] ze dne 26. 10. 2020 a ze dne 26. 11. 2020 a zesplatnění pak nastalo oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí byla i předžalobní výzva dle ust. § 142a o.s.ř.
6. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] včetně přílohy č. 1 - Obchodní podmínky, přílohy č. 2, výpis z účtu žalobkyně ze dne [datum] (doklad o úhradě), připojený spis Městského soudu v Brně sp. zn. [spisová značka], jehož součástí je i pravomocný rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 6. 1. 2022 č. j. [spisová značka], dále upomínky ze dne 26. 10. 2020 a ze dne 26. 11. 2020 a zesplatnění úvěru ze dne 27. 12. 2020 včetně podacího archu odeslané pošty.
7. Žalobkyně uvedla, že požaduje po žalovaném zaplacení smluvní pokuty, což je nárok vyplývající z úvěrové smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum], která byla vypočtena ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) úvěrové smlouvy a dále smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) Smlouvy o úvěru, kdy doposud žalovaný neuhradil smluvní pokutu ve výši 17 330 Kč. Jedná se o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 30 948 Kč od 2. 2. 2021 do 16. 8. 2022, kdy žalobkyně doložila svůj výpočet přiloženou tabulkou výpočtu smluvní pokuty v závislosti na úhradách žalovaného. Jedná se o období, které nebylo pokryto předchozím exekučním titulem a tuto smluvní pokutu požaduje žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil.
8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu s ohledem na jeho právní posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce je nárok žalobkyně zcela po právu ve smyslu ust. § 2395 občanského zákoníku, dle kterého se úvěrující zavázala, že úvěrovanému (žalovanému) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
9. Dle ust. § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než v peněžitém.
10. V řízení bylo tedy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dne [datum] č. [hodnota] podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit včetně sjednaného úroku, a to v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč. Žalovaný své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy řádně neplnil, tedy nehradil řádně a včas sjednané splátky, proto došlo ze strany žalobkyně k zesplatnění úvěru, a to dne 27. 12. 2020. Žalovaný dluží žalobkyni ještě zbývající část smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 30 948 Kč od 2. 2. 2021 do 16. 8. 2022, a to ve výši 17 330 Kč, která byla žalobkyní kapitalizována. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), veznění pozdějších předpisů, tj. náhrada za tři úkony právní služby (převzetí a příprava věci, výzva kplnění, návrh ve věci samé) po 300 Kč, třikrát režijní paušál po 100 Kč a DPH ve výši 21 %.