Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 564,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 23. 7. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 564,43 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy č. [hodnota]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
2. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
3. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla č. [hodnota]. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tovární zn. [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni čtvrtletní pojistné ve výši 2 643 Kč. Pojistné za období od 15. 7. 2025 do 14. 7. 2026 bylo stanoveno na částku 5 928 Kč čtvrtletně. Upozornění o změně výše pojistného bylo žalovanému zasláno dne 15. 7. 2025. Žalovaný mohl vyjádřit nesouhlas se změnou výše běžného pojistného na další období, a to ve lhůtě do 1 měsíce od doručení navrhované změny. Žalovaný nesouhlas se změnou výše pojistného neprojevil. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 15. 7. 2024 do 14. 7. 2025 a vznikl mu tak nedoplatek na pojistném ve výši 7 975 Kč. Pojistnou smlouvou byl sjednán počet ujetých kilometrů do 9 500 až 10 500 km ročně. Povinností žalovaného bylo doložit stav tachometru, a to jak na počátku, tak na konci pojištění, což však žalovaný neučinil. Vzhledem k tomu žalobkyně dopočítala pojistné pro maximální počet ujetých kilometrů, tedy 25 000 km ročně. Rozdíl tak činil 7 975 Kč a výpočet je následující: 14 500 km x 0,55 = 7 975 Kč. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky podle § 24 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, respektive ust. § 2804 občanského zákoníku a současně byl žalovaný upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ve lhůtě přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil a pojistná smlouva tak zanikla ke dni 15. 7. 2025. Žalovaný od počátku smlouvy uhradil celkem 8 301,40 Kč. Za období od 15. 4. 2025 zbývá uhradit částku 3 525 Kč a za období od 15. 7. 2025 činí dlužné pojistné 64,43 Kč. Dlužná částka se skládá z nedoplatku 7 975 Kč a neuhrazeného pojistného celkem tedy 11 564,43 Kč. Pojistné za období od 15. 4. 2025 do 14. 7. 2025 činí 3 525 Kč a nedoplatek za kilometry činil 7 975 Kč + pojistné za 15. 7. 2025 = 11 564,43 Kč.
4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle zákona č. 30/2024 Sb. a rovněž úpravou pojištění dle ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku. V tomto závazkovém vztahu vystupovala žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobkyni neuhradil dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 odst. 1 občanského zákoníku – pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě této částky. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní služby po 400 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 2 615 Kč6. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.