Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 335,20 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 275,66 Kč, s úrokem ve výši 13,20 % ročně z částky 18 335,20 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 796,49 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 335,20 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 18 335,20 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že poskytla žalovanému úvěr na základě úvěrové smlouvy uzavřené dne [datum] č. [Anonymizováno]. Žalovaný však dlužné splátky řádně a včas nehradil.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Z provedeného dokazování (výpis z obchodního rejstříku žalobce, smlouva o úvěru ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky, obchodní podmínky pro [Anonymizováno] kreditní kartu, zesplatnění, předžalobní výzva, potvrzení prokazující zaslání Předžalobní výzvy do sféry žalovaného – podací arch, výpisy účtu, úvěruschopnost a bankovní registry) soud zjistil následující skutkový stav.
4. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru č. [Anonymizováno]. Žalobkyně se na základě úvěrové smlouvy zavázala poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 20 000 Kč, pokud bude požádána o čerpání do dne 2. 3. 2022. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [č. účtu]. Žalovaný vyčerpal úvěr dle úvěrové smlouvy tak, že dne [datum] vyčerpal částku ve výši 20 000 Kč. Čerpání úvěru bylo prokázáno výpisem z účtu. Žalovaný se zavázal v souladu s úvěrovou smlouvou splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši 341 Kč splatných vždy k 19. kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka měla být zaplacena 19. 4. 2022 a poslední splátka, při řádném splácení, měla být zaplacena dne 19. 3. 2030. Žalobkyně před poskytnutím úvěru posoudila úvěruschopnost žalovaného, a to stránku, jak příjmovou, tak výdajovou a dále lustrovala žalovaného z bankovních registrů a vycházela i z výpisu z osobního účtu. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni úvěr s úvěrovým úrokem ve výši 13,20 %. V úvěrové smlouvě bylo dohodnuto, že žalobkyně je oprávněna požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Současně byla žalobkyně oprávněna požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 19. 3. 2024. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobkyně vůči žalovanému celkem částku ve výši 21 407,35 Kč. Tato částka sestávala z jistiny úvěru po splatnosti ve výši 18 335,20 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 13,20 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 18 335,20 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. od dne 19. 3. 2024 v kapitalizované výši 2 275,66 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z jistiny a poplatků ve výši 18 335,20 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tj. ode dne 19. 3. 2024 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 796,49 Kč, a to v souladu se smlouvou. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky ještě i předžalobní výzvou zaslanou žalovanému dne 4. 9. 2024. Žalovaný však doposud neuhradil žalobkyni ničeho.
5. Soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobkyně má právo požadovat po žalovaném vrácení úvěru, který žalovanému poskytla na základě úvěrové smlouvy, a to podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalobkyně řádně podle ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost žalovaného a úvěrová smlouva je platná. Žalovaný v řízení neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil. Žalovaný se ocitl v prodlení s peněžitým plněním, proto vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. Soud přiznal dle ust. § 142 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky MSČR č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, návrh ve věci samé a výzva k plnění) po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a DPH ve výši 21 %, neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy žalobkyně a její právní zástupce uplatňují více žalob v téže obdobné věci, kdy prakticky jediné, co se v žalobním návrhu mění, jsou skutečnosti jako označení žalované strany, druh uzavřeného smluvního vztahu a následek nesplnění povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu.