RozsudekVyhověno

Spisová značka

18 C 176/2021

Soud: Městský soud v BrněDatum rozhodnutí: 2021-11-10Č. j.: 18 C 176/2021-12Soudce: Mgr. Gabriela HanákováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2022-01-31Předmět řízení: rozvod manželstvíECLI:CZ:MSBR:2021:18.C.176.2021.1
rozvod manželství
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (15) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství účastníků [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Manžel podal ke zdejšímu soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství účastníků z důvodu, že účastníci spolu 9 let nežijí, manželka má problémy s alkoholem.
Manželka ve svém ústním vyjádření k žalobě s návrhem souhlasila.
Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] (oddací listu účastníků). Z manželství se účastníkům narodily dvě dcery, a to dne [datum] dcera [jméno] [jméno] a dne [datum] dcera [jméno], obě dnes již zletilé. Z výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství pro manžela bylo spokojené asi do r. 2011, když manželka požívala více alkoholické nápoje a manželovi to vadilo. Manžel se od manželky odstěhoval na podzim v r. 2012, a to spolu se starší dcerou [jméno] [jméno]. Manželka přiznala, že hlavní příčinou rozvratu manželství je požívání alkoholických nápojů na její straně s tím, že se snažila s tím něco dělat, ale nepodařilo se jí to. Účastníci od r. 2012 soužití neobnovili, občas se vídají. Za manželem se přistěhovala také mladší dcera účastníků. Vedení společné rodinné domácnosti tak skončilo v r. 2012, od té doby ho účastníci neobnovili.
Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
Při právním posouzení věci soud dovodil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když žádný z účastníků nemá zájem o obnovení společného soužití, proto ho nelze ani očekávat. Účastníci skončili vedení společné rodinné domácnosti již v r. 2012 a od té doby ho neobnovili. Rozvodem manželství tak bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním. V souladu s ust. § 756 je povinností soudu zjišťovat příčiny rozvratu manželství, když existence tohoto rozvratu je ze skutkových závěrů jednoznačně dána. Z výpovědi obou účastníků shodně vyplynulo, že příčinou rozvratu manželství je požívání alkoholických nápojů manželkou.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 144 věta první o.s.ř., podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají na náhradu nákladů řízení právo.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací