Výrok
I. Manželství účastníků [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] obřadem [anonymizována dvě slova] v kostele sv. [obec] v [obec] [část obce], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Účastníci řízení jako manželé podali ke zdejšímu soudu společný návrh na rozvod manželství.
Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum] obřadem [anonymizována dvě slova] v kostele sv. [obec] v [obec] [část obce], z manželství se narodila dcera [jméno] dne [datum]. Účastníci soudu předložili oddací list, rodný list nezletilé dcery. Ze spisu Městského soudu v Brně sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že rozsudkem ze dne 6.2.2023, č.j. [číslo jednací] se účastníci coby rodiče nezletilé [jméno] dohodli o tom, že nezletilá [jméno] bude svěřena pro dobu po rozvodu do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu částkou [částka] měsíčně, tato dohoda rodičů byla rozsudkem soudu schválena, tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství účastníků bylo spokojené asi do r. [rok], kdy si účastníci přestali rozumět, přestali se intimně stýkat, kdy účastníkům při porodu umřel syn, od té doby si přestali rozumět. Manželka již mu asi 3 roky nevaří, nepere, jídlo si kupuje samostatně. Z výpovědi manželky soud zjistil, že i z jejího pohledu bylo manželství spokojené asi do r. [rok], když ono neštěstí nebylo jedinou příčinou rozvratu manželství, hádali se účastníci i předtím, nelíbilo se jí, jak se manžel choval k dceři. Asi rok poté se ještě snažili o obnovení vztahu. V lednu 2022 se dohodli o ukončení společné domácnosti.
Závěr ohledně skutkového stavu věci učinil soud takový, že účastníci vstoupili do manželství v r. 2001, v r. [rok] se jim narodila dcera [jméno]. Do r. [rok] byli oba v manželství spokojeni, tehdy je potkalo neštěstí, umřel jim při porodu syn, společnou rodinnou domácnost vedli asi do ledna 2022, od té doby soužití neobnovili, dosud ještě společně bydlí.
Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
Při právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků může být rozvedeno, neboť jejich soužití je hluboce, trvala a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho obnovení, žádný z účastníků o to nemá zájem. Pravomocným rozsudkem soudu byla schválena dohoda o úpravě poměrů nezl. [jméno] pro dobu po rozvodu. Účastníci vedli společnou rodinnou domácnost do ledna 2022, od té doby soužití neobnovili, žádný z účastníků o to nemá zájem. Rozvodem bude uveden do souladu faktický stav se stavem právním.
Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v neštěstí, které se účastníkům stalo v r. [rok], i když se pokoušeli asi rok ještě svůj vztah obnovit, bohužel se jim to nepovedlo, odcizili se.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), dle kterého v řízení ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.