Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 923 Kč se 14,75% úrokem z prodlení z částky 19 623 Kč od 24.4.2024 do zaplacení do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 9. 9. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 19 923 Kč příslušenstvím z důvodu, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu RZ 2 SP 0888 neměl k tomuto vozidlu od 17. 2. 2023 do 15. 9. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je povinen zaplatit žalobci příspěvek dle zák.č. 168/1999 Sb. ve výši 19 623 Kč za 211 dní po denní sazbě 93 Kč a náklady uplatnění 300 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů.
4. Na základě listinných důkazů vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel osobního automobilu značka [jméno FO] (zjištěné údaje o vozidle, informace z registru silničních vozidel), když žalovaný k tomuto vozidlu neměl v době od 17. 2. 2023 do 15. 9. 2023 ( 211 dní) sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzvou k úhradě příspěvku do [název] fondu [žalobce] ze dne 8. 2. 2024 vyzýval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku za toto období ve výši 19 623 Kč za 211 dní po denní sazbě 93 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný ničeho neuhradil. Žalobce soudu doložil upomínku ze dne 17. 5. 2024, výzvu k zaplacení dlužné částky ze dne 10. června 2024 od společnosti [právnická osoba]. a předžalobní upomínku spolu s dokladem o odeslání. K úhradě žalovaným nedošlo.
5. Dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobce] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
6. Dle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
7. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
8. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobce] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
9. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobce] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
10. Dle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady [žalobce] podle odst. 4 zaniká, pokud [žalobce] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [žalobce] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
11. Dle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [žalobce], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 3é dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [žalobce] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [žalobce] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [žalobce] u soudu.
12. Ohledně právního hodnocení věci soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, když tento má nárok na úhradu příspěvku dle § 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť žalovaný neměl coby vlastník/provozovatel vozidla [Anonymizováno] v době od 17.2.2023 do 15.9.2023 (211 dní) k tomuto sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce žalovaného vyzýval k úhradě tohoto příspěvku, a to výzvou ze dne 8.2.2024, žalovaný nereagoval. Výše příspěvku se opírá o ust. § 4 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když zde se jedná o 211 dní s denní sazbou 93 Kč, příspěvek 19 623 Kč a k tomu ještě náklady uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy 19 923 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, když vyhověl i pokud jde o požadované příslušenství, které se opírá o ust. § 1970 o.z. a vl. nař. č. 351/2013 Sb. s tím, že prodlení je ode dne následujícího po uplynutí lhůty, kterou žalobce stanovil žalovanému k úhradě příspěvku.
13. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci úspěšný a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, dále v nákladech za právní zastoupení, které sestávají ze 2 úkonů právní služby jako u nezastoupeného účastníka po 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní výzva, žaloba), celkem náklady řízení žalobce představují částku 1 000 Kč. Soud odkazuje na nález Ústavního soudu sp.zn. I. ÚS 3344/12, kdy náklady spočívající v zastoupení advokátem soud neshledává u žalobce jako účelně vynaložené, kdy žalobce je veřejnoprávní instituce, u které lze předpokládat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby žalobce byl schopen kvalifikovaně hájit svá práva a zájmy, aniž by musel využívat právní pomoci advokátů (nález Ústavního soudu sp.zn. III. ÚS 2984/04 ze dne 23.11.2010). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokátky.