Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 33.765,91 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 33.765,91 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3.771 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 2. 2025 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 33.765,91 Kč s příslušenstvím, a to z titulu série smluv o poskytování služeb prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (tzv. „účastnické smlouvy“), které s žalovanou uzavřel. Na základě účastnických smluv uzavřel žalobce s žalovanou kupní smlouvy na koncová zařízení a také smlouvu o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná v průběhu trvání závazku neplnila své povinnosti z uzavřené smlouvy, když nehradila řádně a včas sjednanou cenu. Žalobce se nyní domáhá zaplacení zbývajících dlužných částek.
2. Žalovaná se k uplatněnému nároku nevyjádřila.
3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas samostatným podáním) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.
4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:
5. Žalobce a žalovaná uzavřeli v období od 3. 1. 2023 d o 3. 11. 2023 sérii účastnických smluv, v rámci nichž si sjednali prodej nebo pronájem koncových zařízení a poskytování služeb prostřednictvím telekomunikační sítě.
6. V účastnické smlouvě č. [hodnota] pro číslo [hodnota] ze dne 3. 11. 2023 si účastníci sjednali koupi dvou zařízení – [Anonymizováno]) – [Anonymizováno] – [adresa] (prokázáno touto smlouvou). Část kupní ceny za obě zařízení (pro zařízení Samsung částka 5.000 Kč a pro zařízení [Anonymizováno] částka 1.498 Kč) byla žalované poskytnuta jako podmíněná sleva na koupi zařízení. Část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit prostřednictvím měsíčních splátek.
7. V účastnické smlouvě č. [hodnota] pro číslo [hodnota] ze dne 3. 11. 2023 si účastníci sjednali koupi dvou zařízení – [Anonymizováno] a dále [Anonymizováno] od [Anonymizováno] -[Anonymizováno] – [adresa] (prokázáno touto smlouvou). Část kupní ceny za obě zařízení (pro zařízení Samsung částka 5.000 Kč a pro zařízení Sluchátka částka 1.498 Kč) byla žalované poskytnuta jako podmíněná sleva na koupi zařízení. Část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit prostřednictvím měsíčních splátek.
8. V účastnické smlouvě č. [hodnota] pro číslo [hodnota] ze dne 1. 5. 2023 si účastníci sjednali koupi jednoho zařízení – [Anonymizováno] (prokázáno touto smlouvou). Část kupní ceny za zařízení ve výši 1.000 Kč byla žalované poskytnuta jako podmíněná sleva na koupi zařízení. Část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit prostřednictvím měsíčních splátek.
9. V účastnické smlouvě č. [hodnota] pro číslo [hodnota] ze dne 4. 8. 2023 si účastníci sjednali koupi jednoho zařízení – [Anonymizováno] (prokázáno touto smlouvou). Část kupní ceny za zařízení ve výši [právnická osoba] Kč byla žalované poskytnuta jako podmíněná sleva na koupi zařízení. Část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit prostřednictvím měsíčních splátek.
10. V účastnické smlouvě č. [hodnota] pro číslo [hodnota] ze dne 1. 5. 2023 si účastníci sjednali koupi jednoho zařízení – [Anonymizováno] (prokázáno touto smlouvou). Část kupní ceny za zařízení ve výši 1.000 Kč byla žalované poskytnuta jako podmíněná sleva na koupi zařízení. Část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit prostřednictvím měsíčních splátek.
11. V účastnické smlouvě č. [hodnota] pro číslo [hodnota] ze dne 1. 5. 2023 si účastníci sjednali koupi jednoho zařízení – [Anonymizováno] (prokázáno touto smlouvou). Část kupní ceny za zařízení ve výši 1.000 Kč byla žalované poskytnuta jako podmíněná sleva na koupi zařízení. Část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit prostřednictvím měsíčních splátek.
12. Všechny výše uvedené podmíněné slevy na koupi zařízení, které byly žalované poskytnuty, byly podmíněny tím, že žalovaná dodrží sjednanou dobu trvání každé účastnické smlouvy; v opačném případě vznikla žalované povinnost poskytnutou slevu vrátit žalobci.
13. V účastnické smlouvě č. [hodnota] pro číslo [IBAN] ze dne 4. 1. 2023 si účastníci sjednali pronájem zařízení sér. č. [hodnota] (prokázáno touto smlouvou). Na základě smlouvy žalobce předal žalované koncové zařízení do pronájmu (prokázáno předávacím protokolem). Žalovaná se zavázala hradit sjednané nájemné; pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši [právnická osoba] Kč.
14. V průběhu trvání výše uvedených závazků žalobce vyúčtovával žalované cenu za poskytnuté telekomunikační služby, sjednané nájemné za pronájem zařízení a sjednané splátky za koupi koncových zařízení. Žalobce předložil žalované následující vyúčtování (prokázáno předloženými vyúčtováními):a. ve vyúčtování č. [hodnota], splatnost dne 08.10.2023, žalobce vyúčtoval žalované pronájem ve výši 50 Kč, službu [Anonymizováno] ve výši 395,99 Kč a službu [Anonymizováno] ve výši 25 Kč;b. ve vyúčtování č. [hodnota], splatnost dne 08.10.2023, žalobce vyúčtoval žalované pronájem ve výši 50 Kč, splátku zařízení ve výši 120 Kč, službu [Anonymizováno] ve výši 25 Kč a službu [Anonymizováno] ve výši 164 Kč;c. ve vyúčtování č. [hodnota], splatnost dne 04.10.2023, žalobce vyúčtoval žalované pronájem ve výši 50 Kč, službu [Anonymizováno] ve výši 5,05 Kč, splátky zařízení ve výši 440 Kč;d. ve vyúčtování služeb č. [hodnota], splatnost dne 03.11.2023, žalobce vyúčtoval žalované pronájem ve výši 50 Kč, splátky zařízení ve výši 440 Kč;e. ve vyúčtování služeb č. [hodnota], splatnost dne 04.12.2023, žalobce vyúčtoval žalované pronájem ve výši 27,42 Kč.
15. Jelikož žalovaná nehradila sjednané závazky řádně a včas, žalovaný zesplatnil dosud neuhrazené splátky za koupi všech koncových zařízení, doúčtoval žalované podmíněné slevy poskytnuté na koupi zařízení z důvodu, že nebyla dodržena podmínka pro poskytnutí těchto slev, a dále uložil žalované povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení. Žalobce předložil žalované následující vyúčtování (prokázáno předloženými vyúčtováními):a. ve vyúčtování č. [hodnota], splatnost dne 13.02.2024, žalobce vyúčtoval žalované dosud neuhrazené splátky všech koncových zařízení a vyzval žalovanou k zaplacení částky v celkové výši 14.860 Kč;b. ve vyúčtování č. [hodnota], splatnost dne 20.02.2024, žalobce doúčtoval žalované podmíněnou slevu k zařízení ve výši 638,85 Kč;c. ve vyúčtování č. [hodnota], splatnost dne 20.02.2024, žalobce doúčtoval žalované podmíněnou slevu k zařízení ve výši 5.804,64 Kč;d. ve vyúčtování č. [hodnota], splatnost dne 20.02.2024, žalobce doúčtoval žalované podmíněnou slevu k zařízení ve výši 638,85 Kče. ve vyúčtování č. [hodnota], splatnost dne 20.02.2024, žalobce doúčtoval žalované podmíněnou slevu k zařízení ve výši 5.804,64 Kčf. ve vyúčtování č. [hodnota], splatnost dne 20.02.2024, žalobce doúčtoval žalované podmíněnou slevu k zařízení ve výši 1.537,62 Kčg. ve vyúčtování č. [hodnota], splatnost dne 20.02.2024, žalobce doúčtoval žalované podmíněnou slevu k zařízení ve výši 638,85 Kč;h. ve vyúčtování č. [hodnota], splatnost dne 26. 3. 2024, žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu za prodlení s vrácením pronajatého zařízení ve výši [právnická osoba] Kč.
16. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě výše uvedených dlužných částek v předžalobní výzvě ze dne 4. 12. 2024 (prokázáno výzvou včetně podacího lístku). Žalovaná ani přes výzvu dlužné částky neuhradila.
17. Soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), účinného v době vzniku a trvání řešených smluvních vztahů. Soud v projednávané věci aplikoval zejména § 1746 a násl. o. z. a dále § 2079 o. z. a § 2758 o. z. vztahující se k jednotlivým uplatněným smluvním typům závazků z účastnické smlouvy a souvisejícím kupním smlouvám na předmětná zařízení.
18. Na základě právního posouzení soud dovodil, že žalobce a žalovaná uzavřeli sérii nepojmenovaných účastnických smluv (§ 1746 a násl. o. z.), v rámci kterých následně uzavřeli i kupní smlouvy na specifikovaná koncová zařízení (§ 2079 a násl. o. z.). Dle uzavřené kupní smlouvy vznikla žalované povinnost uhradit žalobci kupní cenu za koncová zařízení. Kupní cena byla při prodeji snížena o podmíněnou slevu – podmínkou pro poskytnutí slevy bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy. Zbylou část kupní ceny se žalovaná zavázala platit ve sjednaných splátkách. Jelikož žalovaná nedodržela podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy na koncová zařízení, žalobce žalované v souladu se smlouvou tuto slevu doúčtoval a zesplatnil zbývající neuhrazené splátky za koncová zařízení.
19. V rámci jedné z účastnických smluv strany uzavřely smlouvu o pronájmu zařízení (§ 2201 a násl. o. z.). Žalovaná se ve smlouvě zavázala v případě prodlení s vrácení pronajatého zařízení uhradit žalobci smluvní pokutu. Jelikož následně nevrátila pronajaté zařízení řádně a včas, žalobce vyúčtoval žalované tuto smluvní pokutu v souladu se smlouvou.
20. Vzhledem k tomu, že žalovaná v rámci řízení neprokázala, že by dlužnou částku žalobci zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, a je tak povinna zaplatit žalobci též úroky z prodlení (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud stanovil v délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).
21. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má úspěšný žalobce nárok na náhradu nákladů řízení. Soud při určení výše náhrady nákladů řízení vycházel mimo jiné z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), který upravuje výši náhrady v řízeních, které jsou zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru a jsou uplatňovány opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobce podává velké množství typově stejných žalob, přičemž skutková tvrzení mají ustálenou podobu a v rámci formulářovým způsobem podaných návrhů dochází pouze ke změně dílčích údajů. Soud proto výši náhrady stanovil dle § 14b a. t.
22. Náklady žalobce v předmětné věci jsou:a. zaplacený soudní poplatek ve výši 1.351 Kč;b. odměna advokáta za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) po 500 Kč a za jeden úkon právní služby (podání žaloby) po 700 Kč (§ 14b odst. 1 a. t. ve znění účinném ke dni provedení úkonu);c. náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 a. t.);d. účtovaná DPH ve výši 21 % z poskytnutých právních služeb.
23. Celkem tak náklady řízení žalobce představují částku 3.771 Kč. Soud stanovil žalované povinnost zaplatit tyto náklady k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).