Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku ve výši 50 000 Kčs úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 50 000 Kč od 2. 9. 2024 do 29. 9. 2024s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 50 000 Kč od 12. 9. 2024 do zaplacenís úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 50 000 Kč od 30. 9. 2024 do zaplacenís kapitalizovaným úrokem ve výši 2 407,80 Kčb) částku ve výši 1 279,19 Kča náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 2 652 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou podanou dne 7. 10. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku 51 279,19 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 20. 12. 2018 uzavřel s žalovaným rámcovou smlouvu, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet. Dodatkem č. [hodnota] ze dne 15. 10. 2023 žalovaný požádal o úvěr ve formě kontokorentu ve výši 50 000 Kč, který byl následně schválen a vyplacen na jeho účet. Žalovaný neplnil sjednané podmínky a dlužnou částku neuhradil ani na výzvu žalobce.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval soud žalovaného, aby sdělil soudu, zda souhlasí s projednáváním věci bez nařízení jednání. Žalovaný na výzvu nereagoval a k návrhu se nevyjádřil. V souladu s výše uvedeným ustanovením soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.Soud při zjišťování skutkového stavu vyšel jednak ze shodných skutkových tvrzení účastníků a dále z provedených důkazů a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěrům.Z rámcové smlouvy č. [hodnota] soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli ze dne 20. 12. 2018 smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby, a to běžný účet č. [č. účtu], součástí smlouvy byly obchodní podmínky, ceník, podmínky pro používání úvěru a další.Dne 15. 10. 2023 byl mezi účastníky uzavřen dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě, jímž žalobce žalovanému poskytl úvěr ve formě přečerpání běžného účtu č. [č. účtu], tzv. kontokorent, ve výši 50 000 Kč, byla sjednána úroková sazba 20,69 % ročně, součástí dodatku byly obchodní podmínky.Žalovaný porušil podmínky smlouvy, když se dostal na běžném účtu do záporného zůstatku, a žalobce v souladu s podmínkami smlouvy úvěr zesplatnil, o čemž žalovaného vyrozuměl dopisem ze dne 2. 9. 2024 a vyzval jej k úhradě (přehled čerpání a splácení kontokorentu, výzva k zaplacení dluhu, poštovní podací arch).Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobce žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč. Žalovaný uhradil pouze některé splátky, žalobce úvěr zesplatnil ke dni 2. 4. 2024. Žalovaný však nic neuhradil ani po zesplatnění úvěru.V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalovaný se zavázal vrátit žalobci peněžní prostředky včetně dohodnutých úroků (§ 1970).V souladu s ustanovením § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Žalovaný svoji povinnost v celém rozsahu nesplnil, proto žalobci vzniklo právo po žalovaném požadovat vrácení dlužné částky, spolu se sjednanými úroky z úvěru a s úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Žalovaná částka je představována dlužnou jistinou ve výši 50 000 Kč, úrokem ve výši 18,9 % ročně od 2. 9. 2025 do 29. 9. 2024, úrokem ve výši 12,75 % ročně od 12. 9. 2024 do zaplacení a úrokem ve výši 12,75 % ročně od 30. 9. 2025 do zaplacení, a kapitalizovaným úrokem ve výši 2 407,80 Kč od 1. 6. 2024 do 1. 9. 2024. Nárok žalobce na sjednaný úrok vyplývá ze smluvních ujednání účastníků a nárok na úrok z prodlení je dán § 1970 občanského zákoníku. Soud tedy zavázal žalovaného uhradit žalobci žalovanou částku s požadovaným příslušenstvím.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o.s.ř.Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by poskytnuté finanční prostředky ve sjednané žalobci uhradil, netvrdil, ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný, je z hlediska hmotně právního nedůvodný.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 052 Kč a paušální náhradou nezastoupeného účastníka podle § 1 odst. 1 a 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za výzvu k plnění a podání žaloby ve výši 300 Kč/úkon. Celkem je tak žalovaný povinna žalobci k rukám částku 2 652 Kč.