Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

21 C 111/2024

Soud: Městský soud v BrněDatum rozhodnutí: 28. 2. 2025Č. j.: 21 C 111/2024-15Samosoudkyně: JUDr. Hana ŠťastnáAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 15. 6. 2025Předmět řízení: 11 950 Kč s příslušenstvím - fakturaECLI:CZ:MSBR:2025:21.C.111.2024.1
dodávky energie
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 13. 11. 2026 máme 604 441 z 615 194 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (7) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 11.950,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky za dobu od 26.7.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.000,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO].

Odůvodnění

Žalobou z 17.10.2024 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky z titulu neuhrazených vyúčtování za dodávku elektrické energie. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu vzal soud za prokázáno, že smlouvou z [datum] se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa [adresa] elektrickou energii a žalovaný se zavázal realizované dodávky řádně hradit. Fakturou z [datum] byly dodávky za dobu od [datum] do [datum] žalovanému vyúčtovány částkou 11.950,00 Kč, splatnou 25.7.2024. Úhrada faktury byla urgována přípisem z 20.8.2024.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu dle § 2079 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník a dle § 28 odst. 1 písm. a), b), § 50 odst. 2 zák. 458/2000 Sb. energetický zákon, z níž žalovaný nesplnil povinnost úhrady sjednaných dodávek elektrické energie (§ 50 odst. 2 cit. zákona), a je tak povinen uhradit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 zák. 89/2012 Sb., vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 800,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů při aplikaci § 14b vyhlášky (žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, čemuž odpovídá i ustálený opakovaně používaný text žaloby, přičemž hodnota plnění nepřevyšuje 50.000,00 Kč) za tři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300,00 Kč, 3x rež. paušál po 100,00 Kč, celkem 2.000,00 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací