Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 13.163 Kč se zákonným úrokem z prodleníve výši 10,00 % ročně od 21. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.200 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 19. 6. 2020 po žalované zaplacení částky 13.163 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků v souvislosti se zjištěním neoprávněného odběru elektřiny (náhrada škody).
2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala, po celou dobu řízení zůstala naprosto nečinná.
3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených.
4. Z protokolu o zajištění neoprávněného odběru elektřiny, podkladů pro výpočet výše škody, stanovení výše náhrady škody, soupisu oprávněných nákladů, faktury žalobce [variabilní symbol], upomínky ze dne 21. 1. 2020 soud zjistil, že žalobce, jako držitel licence na distribuci elektřiny zajišťuje provozování a rozvoj distribuční soustavy, umožňuje distribuci elektřiny na základě uzavřených smluv a řídí toky elektřiny v distribuční soustavě při respektování přenosu elektřiny mezi ostatními distribučními soustavami a přenosovou soustavou ve spolupráci s provozovateli ostatních distribučních soustav a provozovatelem přenosové soustavy.
5. Při kontrole odběrného místa [ulice a číslo], [obec] pracovníky servisní firmy žalobce dne10. 10. 2019, a to po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny, byl dne 10. 10. 2019 zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Odběrné místo bylo předtím z podnětu obchodníka odpojeno, neboť byl ukončen smluvní vztah s žalovanou pro neplacení. Žalovaná se připojila k veřejné distribuční síti a elektřinu odebírala, aniž měla uzavřenou ke dni zjištění, tj. ke dni 10. 10. 2019 platnou smlouvu. Téhož dne byla provedena demontáž elektroměru v. [číslo]. V den ukončení smluvního vztahu s obchodníkem 8. 5. 2019 byl zjištěn stav VT [číslo] kWh, dne 10. 10. 2019 [číslo] kWh, na NT [číslo] kWh, následně [číslo] kWh. Rozdíl těchto naměřených číselných údajů činí [číslo] kWh a představuje celkové množství neoprávněně odebrané elektřiny. Toto množství bylo účtováno za cenu stanovenou v cenovém výměru Energetického regulačního úřadu (dále jen ERU) za použití zákona o dani z elektřiny.
6. Žalovaná částka 13.163 Kč představuje [číslo], 65 Kč, jako náhradu za neoprávněný odběr, k tomu daň z elektrické energie 44 Kč, 3.873,21 Kč oprávněné náklady dle § 9 odst. 12 vyhl. č. 82/2011 Sb. včetně DPH.
7. Po vyúčtování škody žalobce vystavil dne 6. 12. 2019 fakturu [variabilní symbol] se splatností do 20. 12. 2019, kterou žalované zaslal na adresu odběrného místa. Žalovaná tuto částku nezaplatila ani po předchozích upomínkách dne 2. 1. a 21. 1. 2020.
8. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, nárok žalobce vyplývá z ust. § 2894 odst. 1 OZ, neboť žalovaná porušila právní povinnost vyplývající z ust. § 51 odst. 1 písm. a) zák. č.158/2009 Sb., která zakazuje neoprávněný odběr elektřiny. Náhrada škody byla následně žalované vyúčtována dle § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb.
9. O povinnosti žalované zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., když soud přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 21. 12. 2019, jako od 1. dne následujícího po splatnosti vyfakturované dlužné částky.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1.200 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 1.000 Kč + 2x paušální náhrady á 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. v souvislosti se 2 úkony - příprava + podání žaloby.