Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 150 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 21. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 34 362 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 150 000 Kč s příslušenstvím, představující dlužné nájemné ve výši 25 000 Kč měsíčně za užívání pozemku parc. č. [Anonymizováno] zapsaného na LV č. [hodnota] zapsaného u [právnická osoba] pro [dodatek], kat. prac. [adresa], obec [adresa], k. ú. [adresa], a to z titulu nájemní smlouvy ze dne 9. 2. 2023 v období listopad 2023 až duben 2024.Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ”)/.Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci:Žalobce s žalovaným uzavřel dne 9. 2. 2023 smlouvu o nájmu předmětného pozemku za 25 000 Kč měsíčně splatných do 20. dne předcházejícího měsíce, jak se podává z nájemní smlouvy. Z nájemní smlouvy je rovněž zřejmé, že nájem byl sjednán do 30. 4. 2023 s tím, že pokračuje-li nájemce v užívání, a pronajímatel ho písemně nevyzve k opuštění předmětu nájmu platí, že strany ujednaly nájem znovu. Ani přes předžalobní výzvu žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, jak je z této výzvy ve spojení s doručenkou datové zprávy zřejmé.Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ”). Dle § 2201 OZ nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Žalovaný měl v předmětném období šesti měsíců v nájmu daný pozemek, za to ale žalobci nehradil dohodnuté nájemné 25 000 Kč měsíčně. S ohledem na uvedené soud tedy žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému vedle dlužné částky zaplatit i příslušenství - úrok z prodlení v zákonné výši stanovené § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne prodlení žalovaného s každou měsíční platbou nájemného až do zaplacení. Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní.Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou za tři úkony právní služby po 7 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do 31. 12. 2024, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 900 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 7 500 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobce plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 4 662 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen žalobci zaplatit činí 34 362 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobce.