272 C 15/2024

Odůvodnění

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení 2 233 882,46 Kč s příslušenstvím z titulu regresního nároku ručitele a na zaplacení 409 684,66 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody.

2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne 17. 10. 2023 rozhodl Krajský soud v Brně o úpadku dlužníka [právnická osoba]. Insolvenčním správcem dlužníka byla původní žalobkyně [právnická osoba]., která do majetkové podstaty dlužníka sepsala mimo jiné pohledávku [právnická osoba] z titulu regresního nároku, který vznikl tak, že [právnická osoba] plnilo namísto žalovaného úvěrující [tituly před jménem] [jméno FO] (dále jen „úvěrující“) v rámci exekuce vedené [tituly před jménem] [jméno FO] pod sp. zn. [spisová značka] pro exekuční titul, kterým byl vykonatelný notářský zápis č. j. [Anonymizováno], [Anonymizováno], sepsaný notářem [tituly před jménem] [jméno FO] dne [datum]. [právnická osoba] v exekuci uhradilo částku 2 643 567,12 Kč rozpočtenou v části 2 233 882,46 Kč úvěrující a v části 409 684,66 Kč soudnímu exekutorovi. Dne [datum] došlo k uzavření smlouvy o úvěru mezi úvěrující na straně jedné a žalovaným a panem [jméno FO] jako úvěrovanými (dále také jen „úvěrovaní“) na straně druhé, na jejímž základě byl úvěrovaným poskytnut úvěr ve výši 12 000 000 Kč, který se zavázali splatit společně a nerozdílně. [právnická osoba] se v ručitelském prohlášení ze dne [datum] zavázalo uhradit veškeré peněžité dluhy pana [jméno FO] a žalovaného, pokud nebudou uspokojeny řádně v souladu se smlouvou o úvěru. Dohodou ve formě notářského zápisu č. j. [Anonymizováno], [Anonymizováno] se úvěrování zavázali dluh úvěrující uhradit ve 120 měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek. [právnická osoba] se zavázalo uhradit dluh úvěrující do 30 dnů ode dne, kdy mu úvěrující doručí oznámení ke splnění ručitelského závazku. Součástí notářského zápisu bylo svolení k jeho přímé vykonatelnosti. Dne [datum] úvěrovaní uznali co do důvodu a výše dluh ve výši 9 435 357 Kč a současně prohlásili, že z důvodu nedostatku finančních prostředků dluh neuhradí. Úvěrující proto vyzvala [právnická osoba] ke splnění ručitelského závazku nejpozději do 9. 5. 2023.

3. Žalovaný žalobou uplatněný nárok neuznal s odůvodněním, že [právnická osoba] neručila za jeho závazky, ale ručila za závazky předsedy družstva pana [jméno FO]. Žalovaný platil svůj podíl na závazku řádně a včas.

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.

5. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] se podává, že úvěrující a oba úvěrování uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 12 000 000 Kč, který se úvěrování zavázali splatit společně a nerozdílně.

6. Z ručitelského prohlášení 1 a ručitelského prohlášení 2 ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] a [právnická osoba] prohlásili, že uhradí veškeré peněžité dluhy kteréhokoli z úvěrovaných vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru, pokud tyto nebudou včas a řádně uspokojeny, ač k tomu úvěrující úvěrované v písemné formě vyzvala. Úvěrující tato ručení v celém rozsahu přijala.

7. Z notářského zápisu sepsaného notářem [tituly před jménem] [jméno FO] č. j. [Anonymizováno], [Anonymizováno] a pokračování v notářském zápise č. j. [Anonymizováno], [Anonymizováno], soud zjistil, že úvěrovaní, [právnická osoba] a [právnická osoba] uzavřeli dohodu se svolením k vykonatelnosti, v níž prohlásili, že dne [datum] byla mezi úvěrující a úvěrovanými uzavřena smlouva o úvěru ve výši 12 000 000 Kč, že úvěrovaným byl výše uvedený úvěr poskytnut a že úvěrovaní dluží společně a nerozdílně částku ve výši 12 000 000 Kč a že [právnická osoba] a [právnická osoba] se ve svých ručitelských prohlášeních ze dne [datum] zavázaly tento dluh úvěrovaných úvěrující zaplatit, jestliže jej nezaplatí úvěrování a úvěrující toto jejich prohlášení přijala.

8. Z prohlášení dlužníka ze dne 25. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že dne [datum] uzavřel s panem [jméno FO] jako 2. dlužníkem a úvěrující smlouvu o úvěru do výše 12 000 000 Kč, že jim tento úvěr byl poskytnut a že nadále dluží 9 435 357 Kč.

9. Z výzvy k úhradě ze dne 27. 3. 2023 a ze dne 28. 3. 2023 a doručenky datové zprávy soud zjistil, že úvěrující prohlásila celý úvěr za splatný a vyzvala úvěrovaného k okamžité úhradě.

10. Z výzvy ručiteli k úhradě dluhu ze dne 6. 4. 2023 soud zjistil, že úvěrující vyzvala [právnická osoba] na základě ručitelského prohlášení k úhradě dlužné částky ve výši 9 435 357 Kč.

11. Ze zápisu z jednání ze dne 6. 4. 2023 se podává, že úvěrující, oba úvěrovaní a oba ručitelé potvrdili, že dne [datum] byla mezi úvěrující a úvěrovanými uzavřena smlouva o úvěru do výše 12 000 000 Kč, že ručitelé svými prohlášeními ze dne [datum] převzali ručení za veškeré peněžité dluhy kteréhokoli z úvěrovaných ze smlouvy o úvěru, že úvěrující poskytla úvěrovaným úvěr v plné výši, že k datu jednání dlužníci nemají k dispozici dostatek finančních prostředků, že úvěrující během jednání písemně vyzvala oba ručitele k úhradě dlužné částky a ručitelé potvrdili, že výzvu k úhradě dlužné částky převzali.

12. Z kvitancí s číselným označením 1 až 50 předloženými žalovaným soud zjistil, že žalovaný řádně a včas uhradil 50 splátek ve výši 100 000 Kč.

13. Z vyrozumění o zahájení exekuce ze dne [datum] č. j. [spisová značka] se podává, že bylo zahájeno exekuční řízení vůči povinnému [právnická osoba] pro oprávněnou úvěrující na základě exekučního titulu, kterým byl notářský zápis sepsaný notářem [tituly před jménem] [jméno FO] č. j. [Anonymizováno], [Anonymizováno] a pokračující notářský zápis č. j. [Anonymizováno], [Anonymizováno].

14. Z výpisu příchozích plateb, příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne [datum], č. j. [spisová značka], a vyúčtování vymoženého plnění, č. j. [spisová značka], je patrné, že v exekučním řízení bylo od povinného [právnická osoba] vymoženo 2 643 567,12 Kč, z čehož částka 2 233 882,46 Kč připadla úvěrující jakožto oprávněné a částka 409 684,66 Kč představovala náklady exekuce.

15. Z usnesení Krajského soudu v Brně ze dne [datum] č.j. [spisová značka] a opatření o určení osoby insolvenčního správce ze dne [datum] sp. zn. [spisová značka], soud zjistil, že na dlužníka [právnická osoba] byl prohlášen konkurz a insolvenčním správcem dlužníka [právnická osoba] byl určen [právnická osoba].

16. Ze soupisu majetkové podstaty v řízení vedeném Krajským soudem v Brně pod sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že insolvenční správce sepsal do majetkové podstaty mj. regresní nárok vzniklý tak, že insolvenční dlužník [právnická osoba] plnilo namísto žalovaného úvěrované v rámci exekučního řízení vedeném [tituly před jménem] [jméno FO] v řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka] pro exekuční titul, kterým byl notářský zápis sepsaný notářem [tituly před jménem] [jméno FO] č. j. [Anonymizováno], [Anonymizováno] a pokračujícím v notářském zápise č. j. [Anonymizováno], [Anonymizováno]. [právnická osoba] v exekuci uhradilo částku 2 643 567,12 Kč rozpočtenou v části 2 233 882,46 Kč úvěrující a v části 409 684,66 Kč soudnímu exekutorovi.

17. Z potvrzení o přechodu vlastnického práva k vydražené věci ze dne [datum], č. j. [spisová značka] soud zjistil, že nabyvatelem žalované pohledávky se stal žalobce na základě usnesení o příklepu ze dne 17. 12.2024.

18. Z předžalobní výzvy ze dne 28. 2. 2024 a dodejky se podává, že žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky do sedmi dnů od doručení výzvy.

19. Soud tedy zjistil, že úvěrující a oba úvěrování uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 12 000 000 Kč, který se úvěrování zavázali splatit společně a nerozdílně, avšak svému závazku nedostáli. [právnická osoba] se zavázalo tento dluh úvěrovaných úvěrující zaplatit, jestliže jej nezaplatí úvěrování a úvěrující toto ručení přijala. Úvěrující vyzvala [právnická osoba] k úhradě dlužné částky. V exekučním řízení vůči povinnému [právnická osoba] pro úvěrující jakožto oprávněnou byla vymožena částka 2 233 882,46 Kč a vymožené náklady exekuce činily 409 684,66 Kč. Poté, co vůči [právnická osoba] bylo zahájeno insolvenční řízeni, které bylo řešeno konkurzem, byla do soupisu majetku sepsána i pohledávka [právnická osoba] za žalovaným z titulu regresního nároku ručitele vůči dlužníkovi. Tato pohledávku následně přešla na žalobce v rámci dražebního jednání na základě uděleného příklepu.

20. Na základě provedeného dokazování a po jeho právním posouzení soud zjistil, že žaloba je zčásti důvodná.

21. Žalobcem nabyl pohledávku v dražbě příklepem dle § 1771 o. z., čímž je dána jeho aktivní legitimace ve sporu.

22. Na základě provedeného dokazování vyšlo najevo, že mezi žalovaným a panem [jméno FO] na straně úvěrovaných a [tituly před jménem] [jméno FO] jakožto úvěrující vznikl úplatný závazkový vztah založený smlouvou o úvěru ze dne [datum]. Úvěrující poskytla žalovanému a p. [jméno FO] úvěr ve výši 12 000 000 Kč, který se úvěrovaní zavázali uhradit rukou společnou a nerozdílnou, avšak tuto svou povinnost porušili, neboť úvěr splácel pouze žalovaný a nedošlo tak k úhradě celého dluhu. Dle § 1872 odst. 1. o. z. je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně může věřitel požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spolu dlužnících, jen na některých nebo na kterémkoli z dlužníků. Obrana žalovaného, že svou část dluhu řádně splatil, je tudíž lichá.

23. Dále bylo v řízení prokázáno, že [právnická osoba] i společnost [právnická osoba]. písemně prohlásili, že uhradí veškeré peněžité dluhy kteréhokoli z úvěrovaných vyplývající z dotčené smlouvy o úvěru, pokud tyto nebudou včas a řádně uspokojeny v souladu s úvěrovou smlouvou, a úvěrující toto ručení v celém rozsahu přijala. Tímto vznikl v souladu s § 2018 o. z. ručitelský závazek [právnická osoba] i společnosti [právnická osoba] vůči oběma úvěrovaným. Není tedy pravdou tvrzení žalovaného, že [právnická osoba] ručilo pouze za závazky spoludlužníka pana [jméno FO]. Dle § 2027 věta první o. z. platí, že zaručí-li se za týž dluh více ručitelů, ručí každý z nich věřiteli za dluh celý. Ručitelský závazek [právnická osoba] byl naplněn v rámci exekučního řízení vedeného soudním exekutorem [tituly před jménem] [jméno FO] pod sp. zn. [spisová značka] vůči povinnému [právnická osoba] pro oprávněnou [tituly před jménem] [jméno FO], v němž bylo vymoženo 2 333 882,46 Kč pro úvěrující jakožto oprávněnou, přičemž tato částka byla částečným plněním dluhu z dotčené úvěrové smlouvy, a 409 684,66 Kč k úhradě nákladů soudního exekutora. V rozsahu částky 2 333 882,46 Kč tak [právnická osoba] v souladu s § 1937 odst. 2 ve spojení s § 1938 o. z. vstoupilo do práv věřitele a má právo, aby dlužník vyrovnal, co za něho plnila. Na částku 409 684,66 Kč se regresní nárok ručitele nevztahuje, neboť tento nebyl předmětem smluvních ujednání účastníků. Nárok žalobce na zaplacení částky 2 333 882,46 Kč s příslušenstvím je po právu, a proto soud v tomto rozsahu žalobě vyhověl.

24. Co se však týká částky 409 684,66 Kč, které žalobce alternativně požaduje z titulu náhrady škody způsobené porušením povinnosti žalovaného uhradit svůj dluh řádně a včas, pak soud tento nárok nemá za důvodný. Podmínkou vzniku nároku na náhradu škody dle § 2913 o. z. je porušení smluvní povinnosti, vznik škody a příčinná souvislost. Žalovaný sice porušil svou smluvní povinnost dluh z úvěrové smlouvy uhradit a [právnická osoba] skutečně vznikla škoda v rozsahu 409 684,66 Kč tím, že muselo uhradit náklady soudního exekutora, nicméně soud mezi těmito dvěma složkami nároku na náhradu škody nespatřuje příčinnou souvislost. Skutečnost, že dlužník svůj dluh neplní, je jednou ze zákonných podmínek pro nastoupení povinnosti ručitele uhradit dlužníkův dluh; [právnická osoba] dobrovolně prohlásilo, že splní dluh v případě, že jej nesplní úvěrovaní a bylo s touto možností srozuměno. Příčinu vzniku škody soud spatřuje v tom, že samotné [právnická osoba] nesplnilo dobrovolně svůj smluvní závazek uhradit dluh z titulu ručení za úvěrované, a tímto mu vznikla škoda v podobě povinnost k úhradě nákladů soudního exekutora. Proto byla žaloba v rozsahu 409 684,66 Kč s příslušenstvím zamítnuta.

25. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobce měl úspěch toliko do částky 2 233 [PSČ obec] a neúspěch do částky 409 684,66 Kč a poměr jeho úspěchu tak činí 69 % (84,5 % úspěch – 15,5 % neúspěch). Náklady řízení žalobce činí 116 247 Kč. Tato částka sestává z odměny za zastupování advokátem podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za pět úkonů právní služby po 18 900 Kč (převzetí věci, sepis žaloby a podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, vyjádření k odporu, účast u jednání) a dále ze čtyř režijních paušálů po 300 Kč a jednoho režijního paušálu ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., a to včetně DPH ve výši 21 % z nákladů právního zastoupení. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení poměrnou částku 80 210 Kč.