Rozsudek ze dne 27. 2. 2025
Výrok byl opraven usnesením ze dne 18. 7. 2025 (§ 164 o. s. ř.), viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 44 049 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 900 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, z částky 10 230 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, z částky 7 800 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, z částky 5 160 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, z částky 7 626 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, z částky 7 533 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 666 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 44 049 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný byl v době [datum] – [datum] zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník nebo provozovatel vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], v době [datum] – [datum] vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], v době [datum] – [datum] vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], v době [datum] – [datum] vozidla nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], v době [datum] – [datum] vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] a v době [datum] – [datum] vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód]. Odpovědnost za újmu způsobenou jejich provozem však nebyla pojištěna. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného písemně výzvou, která byla doručena žalovanému k úhradě příspěvku, kdy výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Příspěvek za předmětné doby činil celkem 44 049 Kč. Žalovaný však nezaplatil a ani neprokázal žalobkyni, že svou povinnost neporušil. Žalobkyni vznikly také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši celkem 1 800 Kč. Žalovaný ani tyto nezaplatil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K projednání věci soud nenařídil jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).Soud na základě předložených listinných důkazů – osvědčení zjistil, že žalovaný byl v době [datum] – [datum] zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník nebo provozovatel vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], v době [datum] – [datum] vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], v době [datum] – [datum] vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], v době [datum] – [datum] vozidla nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], v době [datum] – [datum] vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] a v době [datum] – [datum] vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód]. Odpovědnost za újmu způsobenou jejich provozem však nebyla pojištěna. Z výzev, včetně podacích archů soud zjistil, že žalobkyně proto vyzvala žalovaného písemně výzvou, která byla doručena žalovanému k úhradě příspěvku, kdy výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Příspěvek za předmětné doby činil celkem 44 049 Kč. Žalovaný však nezaplatil a ani neprokázal žalobkyni, že svou povinnost neporušil. Žalobkyni vznikly také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši celkem 1 800 Kč. Žalovaný ani tyto nezaplatil.Dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v posledním účinném znění, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [Anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [Anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví [Instituce]. Dle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady [Anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [Anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [Anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle ods.t 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [Anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [Anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [Anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [Anonymizováno] u soudu.Soud právně posoudil, že žalovaný byl v předmětných dobách zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník nebo provozovatel předmětných vozidel. Odpovědnost za újmu způsobenou jejich provozem však nebyla pojištěna. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo proti žalovanému právo na náhradu příspěvku. Žalobkyně písemně výzvou vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, kdy výzva obsahovala náležitosti vyžadované zákonem. Příspěvek za předmětné doby činil celkem 44 049 Kč (v souladu s přechodným ustanovením dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v posledním účinném znění). Žalovaný však nezaplatil a ani neprokázal žalobkyni, že svou povinnost neporušil. Žalobkyni vznikly také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši celkem 1 800 Kč (v souladu s přechodným ustanovením dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v posledním účinném znění). Žalovaný ani tyto nezaplatil. Dostal se tím do prodlení a žalobkyni ze zákona vždy vzniklo vůči žalovanému také právo na úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Ani tento žalovaný nezaplatil. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 44 049 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo právo vůči žalovanému na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek ve výši 1 762 Kč, odměnu za zastupování advokátem 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., hotové výdaje 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21 %. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 666 Kč (výrok II.).
Usnesení ze dne 18. 7. 2025
Výrok
Dle § 164 o. s. ř. se opravuje rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2025, č. j. 29 C 292/2024-27, ve výroku II. v částce náhrady nákladů řízení tak, že správně zní:„…ve výši 3 940 Kč…“,neboť ve výroku II. v částce, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni jako náhradu nákladů řízení, došlo k zjevné chybně v psaní, když byla uvedena náhrada ve výši 9 666 Kč, ačkoliv z obsahu spisu a odůvodnění rozsudku je zřejmé, že žalobkyně zaplatila na soudním poplatku částku ve výši 1 762 Kč a byla jí přiznána odměna ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč a hotové výdaje ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21 %.Dle § 169 odst. 2 o. s. ř. toto usnesení neobsahuje odůvodnění.