Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 471,15 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 20 942,30 Kč a dalším úrokem z prodlení z částky 10 471,15 Kč:- ve výši 11,75 % ročně od 22. 7. 2024 do 31. 12. 2024,- ve výši 11 % ročně od 1. 1. 2025 do 30. 6. 2025,- ve výši 10,5 % ročně od 1. 7. 2025 do 31. 12. 2025,- od 1. 1. 2026 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o 7 procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24. 7. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaná zavázána k povinnosti zaplatit částku 10 471,15 Kč s příslušenstvím a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] (dále jen „věřitel“), na straně věřitele uzavřel s žalovanou na straně dlužníka dne 21. 4. 2006 smlouvu o půjčce, na jejímž základě poskytl žalované peněžitou půjčku ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit žalobci půjčku spolu s poplatkem ve výši 9 960 Kč formou 52 týdenních splátek po 480 Kč. Smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána. Žalovaná do dnešního dne na jistině nezaplatila částku 10 471,15 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024. Žalobce dále nárokuje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 20 942,30 Kč a další úrok z prodlení z jistiny od data 22. 7. 2024 do zaplacení.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.
4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o půjčce ze dne 21. 4. 2006, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 včetně příloh, předžalobní výzvy ze dne 23. 6. 2025 včetně podacího lístku, učinil soud následující skutková zjištění:
5. Smlouva o půjčce z 21. 4. 2006 potvrzuje, že věřitel a žalovaná se dohodli na tom, že věřitel poskytne žalované půjčku v částce 15 000 Kč, která měla být žalovanou splacena spolu s poplatkem ve výši 9 960 Kč formou týdenních splátek ve výši 480 Kč, když poslední splátka měla být zaplacena dne 21. 4. 2007. Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila převzetí částky. Pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024. Postoupení bylo žalované oznámeno v rámci výzvy ze dne 23. 6. 2025. Žalobce vyzýval žalovanou k uhrazení dlužných částek výzvou ze dne 23. 6. 2025.
6. Věc je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb. právně posoudit podle dosavadních právních předpisů.
7. Podle ust. § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „ObčZ“) smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužní se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.
8. Podle ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
9. Po podřazení zjištěného skutkového stavu citovanému zákonnému ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi věřitelem a žalovanou jakožto dlužníkem byla uzavřena platně smlouva o půjčce dle ust. § 657 a násl. ObčZ, přičemž ze strany věřitele došlo k poskytnutí částky 15 000 Kč žalované. Ta se zavázala tuto částku vrátit spolu s poplatkem, což neučinila. V mezidobí byla pohledávka za žalovanou postoupena platně v souladu s ust. § 1879 OZ na žalobce, který je tak oprávněn pohledávku vymáhat. Žalovaná se rovněž dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 517 odst. 2 ObčZ) a žalobci tak vzniklo právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši, a to ode dne následujícího po dni splatnosti celé půjčky. Žalobce požadoval úrok z prodlení z jistiny ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinnému k prvnímu dni prodlení, které byly částečně kapitalizované za dobu úvěru do 21. 7. 2024 na částku 20 942,30 Kč. Soud proto žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit žalobci částku 10 471,15 Kč s úrokem z prodlení ve výši 20 942,30 Kč a dalším úrokem z prodlení z jistiny ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o 7 procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí od 22. 7. 2024 do zaplacení. Lhůta k plnění byla v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů.
10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají vedle zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč v odměně advokáta. Soud postupoval přiměřeně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném ke dni vykonání úkonu právní služby (dále jen AT). Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony právní služby dle § 11 – přípravu a převzetí zastoupení, výzvu k plnění a písemné podání ve věci. Hodnota jednoho úkonu právní služby dle § 14b AT činí v dané věci 400 Kč. Žalobce má vedle toho za každý úkon právní služby nárok i na režijní paušál po 100 Kč. Žalobce má rovněž nárok na DPH, kterou je advokát povinen odvést, v daném případě v částce 315 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 2 615 Kč. Žalovaná je v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. povinna zaplatit tuto částku přímo právnímu zástupci žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).