Výrok
I. Manželství manželky jménem [Anonymizováno] [Anonymizováno], narozená [datum] a manžela jménem [Anonymizováno], narozený [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před Černomorským matričním úřadem Hlavního územního odboru Ministerstva spravedlnosti v Oděské oblasti, [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem podaným 15.12.2025 na Městský soud v Brně, se O. P. domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil následujícím způsobem: manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Černomorským matričním úřadem Hlavního územního odboru Ministerstva spravedlnosti v Oděské oblasti, Ukrajina. Za trvání manželství se účastníkům narodila nezletilá [datum]) a [Anonymizováno] ([datum]) [Anonymizováno]. Manželství bylo zpočátku spokojené, během soužití však mezi manžely vyvstaly neshody, jejichž důsledkem bylo vzájemné odcizení účastníků, které vyvrcholilo v červnu 2025, odkdy manželé již nežijí ve společné domácnosti. Od té doby tedy žijí manželé odděleně, obnova manželského soužití je zcela vyloučena.[Anonymizováno] [Anonymizováno] se k návrhu na rozvod manželství u jednání dne 14.5.2026 připojila, uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí.Cizí prvek spočívá v řešené věci v tom, že manželé jsou oba státní občané Ukrajiny, s obvyklým pobytem na území České republiky. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 30 odst. 3 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28.5.2001 (sdělení č. 123/2002 Sb.m.s.). S ohledem na znění čl. 30 odst. 1 a 3 uvedené smlouvy soud na řešenou věc aplikoval ukrajinské hmotné právo.Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Černomorským matričním úřadem Hlavního územního odboru Ministerstva spravedlnosti v Oděské oblasti, Ukrajina. Mezi účastníky nebylo sporným, že spolu jako manželé nežijí od 1.6.2025, obnovu manželského soužití oba účastníci zcela vyloučili. Dne 16.12.2025 nabyl právní moci rozsudek zdejšího soudu č.j. [spisová značka] ze dne 5.12.2025, jímž byla schválena dohoda účastníků ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí účastníků řízení pro dobu po rozvodu manželství.Podle čl. 105 odst. 2 ukrajinského zákona o rodině, č. 2947-III ze dne 10. ledna 2002, manželství zaniká rozvodem na společný návrh manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s čl. 109 tohoto zákona.Podle čl. 109 odst. 1 ukrajinského zákona o rodině, č. 2947-III ze dne 10. ledna 2002, manželé, kteří mají děti, mají právo podat k soudu návrh na rozvod spolu s písemnou smlouvou, která určuje, komu budou děti svěřeny do výchovy, jak bude druhý z rodičů přispívat na jejich výživu, a také podmínky, za kterých bude uplatňovat právo na výchovu dětí.Podle čl. 109 odst. 3 ukrajinského zákona o rodině, č. 2947-III ze dne 10. ledna 2002 soud manželství rozvede, jestliže zjistí, že návrh na rozvod odpovídá skutečnému zájmu ženy a muže a že po rozvodu nebudou porušeny jejich osobní a majetková práva a také práva jejich dětí.Po provedeném dokazování a podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení ukrajinského zákona o rodině dospěl soud k názoru, že byly splněny všechny zákonem požadované podmínky pro uskutečnění rozvodu na tzv. společný návrh, když byla projevena vůle obou účastníků dobrovolně se rozvést; okolnosti svědčící snad o porušení osobních a majetkových práv manželů a také jejich dětí, soud v řízení neshledal. Otázky výchovy a výživy nezletilého dítěte účastníků pro dobu po rozvodu byly v souladu s požadavky českého veřejného pořádku upraveny soudním rozhodnutím v samostatném opatrovnickém řízení. Lze ještě poznamenat, že v řízení se postupuje dle českých procesních předpisů, přičemž rozhodovat o rozvodu manželství náleží dle zákona č. 292/2013 Sb. výlučně soudu.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., současně nebyly soudem shledány okolnosti případu, které by odůvodňovaly případně přiznání i náhrady těchto nákladů nebo jejich části.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., současně nebyly soudem shledány okolnosti případu, které by odůvodňovaly případně přiznání i náhrady těchto nákladů nebo jejich části.