Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

36 C 10/2025

Soud: Městský soud v BrněDatum rozhodnutí: 9. 5. 2025Č. j.: 36 C 10/2025-21Soudce: JUDr. Aleš KobzaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 8. 8. 2025Předmět řízení: vyklizení bytuECLI:CZ:MSBR:2025:36.C.10.2025.1
vyklizení bytusmlouva nájemní
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 12. 11. 2026 máme 604 144 z 614 888 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (9) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna vyklidit jednopokojový byt č. [hodnota] ve III. nadzemním podlaží domu [adresa] -[dodatek], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 13. 1. 2025 po žalované vyklizení jednopokojového bytu č. [hodnota] ve 3. nadzemním podlaží domu [adresa] -[dodatek] (dále jen byt) s odůvodněním, že žalovaná užívá byt bez právního důvodu, neboť nájemní vztah skončil dle nájemní smlouvy a jejího dodatku ke dni 31. 10. 2024.Žalovaná se k věci nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala, po celou dobu řízení zůstala naprosto nečinná.Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených.Z listinných důkazů předložených žalobcem - informativního výpisu z katastru nemovitostí, protokolu o odevzdání a převzetí bytových domů svěřených dle § 69 statutu města [Anonymizováno] Městské části města [adresa] [dodatek], nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky ze dne 15. 4. 2019, dodatku č. [hodnota] k nájemní smlouvě ze dne 5. 6. 2023 a výzvy k opuštění bytu ze dne 5. 11. 2024 včetně dokladu o doručení soud zjistil, že žalobce je vlastníkem bytu, který spravuje Úřad městské části města [adresa] [dodatek], dne 15. 4. 2019 byla uzavřena nájemní smlouva, na základě které užívala žalovaná byt od 1. 5. 2019 na dobu určitou dvou let, a to do 30. 4. 2021, dodatkem č. [hodnota] ze dne 5. 6. 2023 byla nájemní doba prodloužena na další dva roky od 1. 11. 2022 do 31. 10. 2024. Přípisem ze dne 5. 11. 2024 žalobce žalovanou vyzval k vyklizení bytu do 15 dnů ode dne doručení výzvy, která žalované byla doručena 10. dnem poté, co byla uložena k vyzvednutí na poště, tj. 17. 11. 2024, žalovaná však byt nevyklidila.Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, nájemní poměr byl sjednán 2x na dobu určitou s tím, že skončil dne 31. 10. 2024, žalovaná však byt nevyklidila. Podle § 2285 OZ je žalovaná povinna předmětný byt vyklidit, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.000 Kč za zaplacený soudní poplatek.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací