Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 13.250 Kč se zákonným úrokemz prodlení ve výši 7,50 % ročně od 28. 12. 2012 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se jako právní nástupce společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] domáhala žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 9. 5. 2022 po žalované zaplacení částky ve výši 13.250 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků ze zákaznické smlouvy [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou.
2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala, po celou dobu řízení zůstala naprosto nečinná.
3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní - účastnické smlouvy, všeobecných obchodních podmínek právního předchůdce žalobkyně, vyúčtování služeb [číslo] souhrnného přehledu služeb, smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy [číslo] oznámení o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu - zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], na základě které žalované poskytoval sjednané služby u tel. č., a to včetně služeb doplňkových (dále jen doplňkové služby) a služeb poskytovaných třetími stranami (dále jen zprostředkovaný prodej). Vyúčtováním [číslo] vystaveným dne 6. 12. 2012 se splatností dne 27. 12. 2012 právní předchůdce žalobkyně žalované vyúčtoval zprostředkované služby, uvítací tóny, a to ve výši 13.250 Kč, kterou však žalovaná nezaplatila. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019, byla tato pohledávka postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 7. 11. 2019, o čemž byla žalovaná písemně informovaná. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně.
5. Ve smyslu závěrečných a přechodných ustanovení Občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (§ 3028/2 OZ), posoudil soud nárok žalobkyně dle zákonných ustanovení účinných z 31. 12. 2013.
6. Na základě výše zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soudk závěru, že účastníci uzavřeli nepojmenovanou smlouvu dle § 269 odst. 2 Obch. zák., dle které právní předchůdce žalobkyně své povinnosti plnil, žalovaná nikoliv, když nezaplatila vyúčtovanou částku 13.250 Kč dle vyúčtování [číslo] které bylo splatné dne 27. 12. 2012. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
7. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z ust. § 1895 a násl. OZ, kdy pohledávka byla postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně informována.
8. O povinnosti žalované zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení ve výši 7,50 % ročněod 28. 12. 2012 do zaplacení, rozhodl soud podle § 69 Obch. zák., kdy výše zákonného úroku vyplývá z vl. nař. č. 142/1964 Sb.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.252 Kč, k rukám zastupujícího advokáta. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, 3x odměna á 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (dále jen AT), neboť se jedná o formulářovou žalobu, kterou žalobkyně podává opakovaně na ustáleném vzoru a nejedná se o peněžité plnění přesahující 50.000 Kč. Dále přiznal 3x paušální náhradu á 100 Kč dle § 14b AT v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně.