Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 35 900,86 Kč s úrokem ve výši 3 722,68 Kč, s úrokem ve výši 10,43 % ročně z částky 35 900,86 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 1 573,41 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 35 900,86 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 746 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 35 900,86 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. [Anonymizováno].Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalobkyně, jako věřitel, a žalovaný, jako dlužník, spolu dne 30. 10. 2021 uzavřeli smlouvu o úvěru částky 41 000 Kč č. [Anonymizováno] s úrokem ve výši 10,43 % ročně, jak se podává z této smlouvy a z předsmluvních informací. Úvěr, který byl splatný v 96 měsíčních splátkách počínaje 19. 11. 2021, žalobkyně žalovanému poskytla dne 30. 10. 2021, jak se podává z žádosti o poskytnutí úvěru z dat žádosti i z výpisu o poskytnutí úvěru. V žádosti o úvěr žalovaný uvedl, že jeho měsíční příjem činí 22 280 Kč, jeho měsíční výdaje 12 000 Kč a splátky dalších úvěrů 1 363 Kč měsíčně. Příjmy a výdaje žalovaného jsou zřejmé z výpisu z jeho účtu, který mu žalobkyně vedla, a řádně je vyhodnotila, jak se podává z protokolu o hodnocení úvěruschopnosti žalovaného. Informace o jeho stávajících závazcích žalobkyně zjistila z CBCB informací, jak z nich jsou zřejmé. Protože žalovaný svůj dluh řádně nesplácel, jak se podává z opakovaných výzev k zaplacení, žalobkyně předmětný úvěr zesplatnila přípisem ze dne 21. 3. 2024, jak se z něho podává, přičemž dluh žalovaného ke dni 15. 9. 2023 činil 35 900,86 Kč, jak se podává z přehledu dluhu. Ani přes předžalobní výzvu žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.V projednávané věci soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ”). Dle ustanovení § 2395 OZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Protože žalobkyně na základě předmětné smlouvy žalovanému poskytla úvěr, má právo na vrácení jistiny ve výši 35 900,86 Kč s dohodnutým úrokem. Soud tedy žalobě jako důvodné vyhověl, když je zřejmé, že žalobkyně dostatečně znala poměry žalovaného, kterému vedla jeho účet, i tyto poměry řádně zhodnotila. Protože se žalovaný s úhradou svého dluhu dostal do prodlení, zavázal jej soud rovněž k zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud dle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní.Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou za tři úkony právní služby po 2 540 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby vč. doplnění ze dne 21. 3. 2025 a dne 31. 3. 2025, předžalobní výzva) stanovenou podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024 v celkové výši 900 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 1 437 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 1 789 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit činí 11 746 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně.