Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 6 457 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 157 Kč ve výši 8,25 % ročně od 14. 1. 2021 do zaplacení, částku ve výši 6 345 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 045 Kč ve výši 8,25 % ročně od 20. 1. 2021 do zaplacení, částku ve výši 5 435 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 135 Kč ve výši 8,50 % ročně od 27. 10. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 2 252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobce, Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa] rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 6. 3. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částek s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady příspěvku žalovaným na základě provozování motorového vozidla, [registrační značka], bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti v době od 21. 2. 2020 do 30. 6. 2020, tedy za dobu 131 dnů, motorového vozidla, [registrační značka] v době od 29. 2. 2020 do 31. 5. 2020 (93 dnů) a v době od 14. 8. 2020 do 31. 10. 2020 (79 dnů).
Platební rozkaz vydaný v této věci se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen.
Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání. Pokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání), tyto písemnosti soudu měl žalovaný doručeny fikcí na základě sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř., které bylo s poučením žalovanému vyvěšeno na úřední desce soudu 15. 7. 2022, když žalovaný nijak nereagoval.
Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, nevyjádřil se ani k postupu soudu ohledně rozhodnutí bez jednání. Soud měl proto za to, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez jednání.
Soud provedl v této právní věci dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak zjištěnými údaji o vozidle na č. l. 14, sdělením České pošty na č. l. 15-16, předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2022, poštovním podacím archem, výpisem z pošty online, upomínkou žalobce z 25. 2. 2021, výzvou z 5. 11. 2020, údajem o vozidle na č. l. 22, sdělením České pošty č. l. 23-24, předžalobní upomínkou z 6. 1. 2022, poštovním podacím archem č. l. 26, výpisem z pošty online, upomínkou z 11. 2. 2021, výzvou z 29. 10. 2020, zjištěnými údaji o vozidle č. l. 30, sdělením České pošty č. l. 31-32, předžalobní upomínkou z 12. 1. 2022, poštovním podacím archem, výpisem z pošty online, upomínkou z 18. 11. 2021, výzvou z 12. 8. 2021.
V rámci provedeného dokazování soud především konstatuje, že z jiné úřední a rozhodovací činnosti je mu známa existence žalobce, coby specifické právnické osoby, která je zřízena ve smyslu § 15 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění novel (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), když tato právnická osoba má mj. oprávnění získávat informace o vlastnictví, provozu a pojištění vozidel registrovaných na území ČR (§ 15a odst. 2, 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobce zjistil v rámci svého oprávnění z registru vozidel evidovaných na území ČR, že žalovaný je registrován jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla o obsahu nad 1350 cm3 do 1850 cm3, když toto vozidlo mělo přidělenou registrační značku [anonymizováno] [číslo] s číslem technického průkazu [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Tato zjištění, resp. údaje žalobce zjistil dálkovým přístupem do databáze Ministerstva dopravy ČR. Dále bylo ohledně výše specifikovaného vozidla zjištěno, že žalovaný toto vozidlo vlastnil a provozoval v době od 21. 2. 2020 do 30. 6. 2020 (po dobu 131 dnů) bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, když žalovaný má povinnost uzavřít zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 3 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce má podle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek, přičemž podle § 4 odst. 3 zákona 168/1999 Sb. činí příspěvek za vozidlo o kubatuře tak, jak je shora uvedeno, 47 Kč denně. Po vynásobení této částky počtem dní, kdy vozidlo nebylo provozováno se sjednaným pojištěním, činí příspěvek 6 157 Kč, když s přihlédnutím k § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce nárok dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. na úhradu poplatku, který je spojen s uplatněním práva na příspěvek před podáním žaloby, když se jedná v tomto případě o částku 300 Kč. Po provedeném matematickém součtu tedy žalovaný dluží žalobci z titulu příspěvku za nepojištěné vozidlo a náhrady nákladů na předsoudní vymáhání žalobcem požadovanou částku ve výši 6 457 Kč. Žalovaný byl rovněž registrován jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, [registrační značka], když toto vozidlo mělo technický průkaz č. [anonymizováno] [číslo]. Vozidlo bylo evidované jako provozované bez pojištění v době od 29. 2. 2020 do 31. 5. 2020 (93 dnů) a v době od 14. 8. 2020 do 31. 10. 2020 (79 dnů). Vozidlo mělo kubaturu nad 1850 cm3 do 2500 cm3, když podle § 4 odst. 3 zákona 168/1996 Sb. činí denní příspěvek 65 Kč, a po vynásobení počtu dní tímto příspěvkem činí vypočtená částka příspěvku na provozování motorového vozidla za prvé období 6 045 Kč, za druhé období 5 135 Kč. K oběma obdobím v délce 79 a 93 dnů je tedy rovněž nutno připočíst 300 Kč na poplatku za předsoudní vymáhání dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb. Celkem tak žalovaný dluží z titulu neuhrazení příspěvku za provozování dvou motorových vozidel za shora vymezené období 18 237 Kč, když žalovaný byl upomínán a vyzýván k úhradě dluhu, a to i předžalobní upomínkou dle § 142a odst. 1 o.s.ř. Sám žalovaný zůstal v této věci nečinný.
Na základě aplikace prokázaného skutkového děje k příslušným ustanovením zákona 168/1999 Sb. a vyhlášce MF ČR č. 205/1999 Sb. soud musí konstatovat, že byla naprosto jednoznačně prokázána důvodnost žaloby, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno a žalovaný byl odsouzen k povinnosti zaplatit žalobci příspěvek za provozování nepojištěného vozidla a náklady na předsoudní vymáhání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný je podle § 1968 OZ v prodlení, přičemž požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
Úspěšnému žalobci soud přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradě nákladů řízení soudní poplatek 800 Kč, odměnu za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalovanému k plnění) při sazbě 300 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl 100 Kč na náhradě hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud navýšil o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně.
Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.