Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 20 460 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 7. 11. 2019 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 2 271 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa] rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 19. 11. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu toho, že na žalobce byly postoupeny pohledávky [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] z titulu zpoždění letu 16. 7. 2019 z Brna, Letiště Tuřany do Monastiru v Tunisku, číslo letu [anonymizováno]. Let byl opožděn a cestující dorazili do cílové destinace s tříhodinovým zpožděním při délce letu 1560 kilometrů. [příjmení] jako cestující takto vzniklou pohledávku vůči letecké společnosti postoupili na žalobce dle plné moci a příkazní smlouvy. Žalobce vyzval žalovaného k náhradě škody 2x 400 euro, škoda však nebyla zaplacena, kdy k datu vzniku nároku (den letu) činil kurz 1 euro vůči CZK 25,57 CZK. Městský soud v [obec] vydal v této právní věci platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do datové schránky žalovaného v sídle jeho pobočky, resp. odštěpného závodu. Za tohoto stavu byl platební rozkaz dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen.
Žalobce souhlasil s postupem soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání). Pokud byla žalovanému do datové schránky v ČR doručována žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k aplikaci § 115a o.s.ř., k doručení těchto písemností žalovanému došlo fikcí 9. 4. 2021, když žalovaný zůstal nečinný, nevyjádřil se ani k žalobě ani k postupu soudu ohledně rozhodnutí bez jednání. Soud měl tedy za to, že i žalovaný souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez jednání.
Soud provedl v této věci dokazování listinnými důkazy doloženými do spisu, a to zejména pak oznámením o převzetí zastoupení s výzvou k plnění z 2. 6. 2020, smlouvou o postoupení pohledávky z 14. 8. 2020 uzavřenou s [jméno] [příjmení] a další smlouvou o postoupení pohledávky se změnou závazku založeného příkazní smlouvou z 13. 8. 2020, přílohou 1. ohledně úplat pohledávky k těmto smlouvám, výpisem vzdálenosti od tuřanského letiště do Monastir International Airport, výzvou žalovanému v angličtině z 9. 10. 2019, poštovní podací stvrzenkou ze 4. 6. 2020, seznamem postoupených pohledávek, plnou mocí udělenou žalobci z 8. 10. 2019, fotokopií palubního lístku na č. l. 28, letovým řádem č. l. 29, e-mailovou komunikací [jméno] [příjmení] v angličtině z 30. 10. 2019, když po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:
[jméno] [příjmení], narozená [rok] a [jméno] [příjmení], [datum narození] byli účastni dne 16. 7. 2019 letu z Brna (Letiště Tuřany) v ČR do letiště v Monastiru v Tunisku s číslem letu [anonymizováno]. Tento let byl zpožděn a cestující [jméno] a [jméno] [příjmení] dorazili do cílové stanice s více než tříhodinovým zpožděním. Délka letu z Brna do Monastiru činila 1567 kilometrů. Z důvodu zpoždění letu vznikly [anonymizováno] nároky dle článku 6. Nařízení Rady ES č. 261/2004 Sb. spočívající v platbě za více jak tříhodinové zpoždění (vzdálenost z tuřanského letiště do Monastir Internationa Airport na č. l. 19, palubní lístky [anonymizováno] na č. l. 28, letový řád na č. l. 29). [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] udělili plnou moc dne 8. 10. 2019 firmě [právnická osoba], tedy žalobci, aby je zastupovala v rámci uplatnění nároků dle Nařízení Rady EU č. 261/2004 Sb., když následně [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] uzavřeli se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek ze 14. 8. 2020. Z obsahu této smlouvy bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] uzavřeli se žalobcem příkazní smlouvu s plnou mocí k projednání uplatněného nároku vůči leteckému dopravci. Pohledávka za každého cestujícího vzniklá z Nařízení Rady EU č. 261/2004 Sb. za zpožděný let 16. 7. 2019 byla touto smlouvou postoupena na žalobce, který je tak aktivně legitimován k podání žaloby. O postoupení pohledávky z cestujících na žalobce byl žalovaný vyrozuměn podáním 2. 6. 2020 (oznámení o převzetí právního zastoupení, výzva k plnění z 2. 6. 2020, smlouvy o postoupení pohledávky z 13. 8. 2020, výzva žalovanému k plnění z 9. 10. 2019, 2. 6. 2020, poštovní podací stvrzenka ze 4. 6. 2020, seznam postoupených pohledávek, plné moci z 8. 10. 2019, letový řád a e-mailová komunikace z 30. 10. 2019). V případě [jméno] a [jméno] [příjmení] došlo ke zpoždění letu více jak tři hodiny při vzdálenosti 1567 kilometrů, když každému z cestujících by příslušela náhrada 400 euro. Tuto náhradu postoupili cestující na žalobce, který je tak aktivně legitimován k vymáhání pohledávky. Celkem tak žalovaný dluží z titulu zpoždění výše specifikovaného letu 800 euro, když tato částka při přepočtu aktuálního kurzu činí 20 460 CZK (kurz 1 euro = 25,57 CZK v době rozhodné). Jak vyplynulo ze skutkových tvrzení žalobce, žalovaný přes výzvy nijak nereagoval, ničeho nezaplatil.
Podle článku 6. Nařízení Rady ES č. 261/2004 Sb. jde o zpoždění tehdy, když dle písmene h) je let zpožděn o více jak 2 hodiny v případě letu do 1500 kilometrů, nebo dle písmene b) o 3 a více hodin v případě letů delších než 1500 kilometrů. Letecký dopravce má povinnost dle článku 9 odst. 1 tohoto nařízení nabídnout pomoc, když v souladu s článkem 7 tohoto nařízení má cestující nárok na náhradu za zpožděný let 400 euro u všech letů v rámci ES delších než 1500 kilometrů.
Podle článku 7 odst. 2 jestliže cestujícím je v souladu s článkem 8 nabídnuto přesměrování, může letecký dopravce snížit odškodné stanovené dle odstavce 1, pokud přesměrovaný let nepřekračuje plánovaný čas příletu. Let cestujících [jméno] a [jméno] [příjmení] při vzdálenosti nad 1500 kilometrů byl zpožděn o více jak 2 hodiny, každému z cestujících by tedy příslušela náhrada, resp. přísluší jim náhrada dle článku 7 ve výši 400 euro, neboť se jedná o náhradu škody za let od 1500 do 3500 kilometrů. Tento svůj nárok cestující [příjmení] postoupili smlouvou o postoupení pohledávky dle § 1879 a násl. OZ na žalobce, kterému byla udělena plná moc v rámci příkazní smlouvy k vyřízení uplatněného nároku na náhradu škody za zpožděný let. Žalobce je tak vlastníkem pohledávky původních cestujících, když nárok žalobce je s ohledem na právní kvalifikace, kterou soud aplikoval na skutkový děj, jednoznačně prokázán. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a odsoudil žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci 20 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., když prodlení žalovaného nastalo 7. 11. 2019.
Žalobce byl v této věci úspěšný, soudu mu proto přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu nákladů řízení, a to soudní poplatek 819 Kč, 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění při sazbě 300 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl náhradu hotových výdajů 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 1200 Kč soud navýšil o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně. Pro úplnost soud považuje za nutné uvést, že žalobce v žalobě požadoval náklady řízení při sazbě za úkon 1 940 Kč a 300 Kč režijní paušál. Žaloba byla podána na ustáleném vzoru opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž požadované plnění nepřevyšuje 50 000 Kč. Soud proto dospěl k závěru, že je plně namístě odůvodněno, aby žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení za právní zastoupení v souladu s vyhláškou 177/1996 Sb. dle zvláštních ustanovení o náhradě nákladů řízení - § 14b advokátního tarifu. Není dán žádný důvod, i s ohledem na judikaturu vyšších soudů v takovýchto obdobných věcech, aby žalobci byly přiznány náklady řízení v plné výši.