Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12.944,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12.944,39 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.615 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 13.3.2025 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 12.944,39 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřených smluv o poskytování služeb prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (tzv. „účastnické smlouvy“), konkrétně smlouvy ze dne [datum] pod č. [hodnota], ze dne [datum] pod č. [hodnota], ze dne [datum] pod č. [hodnota], ze dne [datum] pod č. [hodnota], ze dne [datum] pod č. [hodnota] a ze dne [datum] pod č. [hodnota]. Na základě smluv poskytoval žalobce žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Součástí smluv byla rovněž kupní smlouva na v žalobě specifikovaná koncová zařízení, za která se žalovaná zavázala zaplatit dohodnutou kupní cenu formou měsíčních splátek dle splátkového kalendáře. Splátky byly splatné spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Žalovaná však své povinnosti z uzavřené smlouvy neplnila, když neuhradila řádně a včas vyúčtované splátky spolu s cenou za poskytnuté služby třetích stran.
2. Žalovaná se k uplatněnému nároku nevyjádřila.
3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas samostatným podáním) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.
4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobce spolu se žalovanou uzavřeli účastnické smlouvy ve formě dodatků, v rámci nichž si sjednali prodej koncových mobilních zařízení.
5. Účastníci uzavřeli dne 5.12.2022 účastnickou smlouvu č. [hodnota], v rámci níž uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [Anonymizováno], typ [jméno FO] [jméno FO] [jméno FO] [Anonymizováno] - modrý se slevou; část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4.000 Kč představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 4.830 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 210 Kč (prokázáno touto smlouvou). Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota], v rámci které uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [Anonymizováno], typ [Anonymizováno]) - modrý se slevou, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4.000 Kč představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 5.980 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 260 Kč (prokázáno touto smlouvou). Účastníci dále uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] na koupi koncového zařízení číslo IMEI [Anonymizováno]. Dne [datum] uzavřeli účastnickou smlouvu č. [hodnota] na koupi koncového zařízení číslo IMEI [Anonymizováno]. Dne [datum] uzavřeli účastnickou smlouvu č. [hodnota] na koupi koncového zařízení číslo IMEI [Anonymizováno]. Část kupní ceny za tato koncová zařízení žalovaná uhradila při převzetí a zbytek kupní ceny představoval podmíněnou slevu (prokázáno těmito smlouvami). Všechny zmíněné podmíněné slevy na nákup koncovým zařízení byly podmíněny dodržením sjednané doby trvání každé z účastnických smluv. V případě předčasného ukončení každé z účastnických smluv byla žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Účastníci dále uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota], na základě které žalobce poskytoval žalované služby tarifu „[Anonymizováno] “. V rámci této účastnické smlouvy nebyla uzavřena další kupní smlouvy na koncové zařízení (prokázáno touto smlouvou).
6. Žalobce žalované v souladu s účastnickými smlouvami vyúčtovával cenu za služby třetích stran ([Anonymizováno] [Anonymizováno] -[Anonymizováno]) a pravidelné splátky zakoupených koncových zařízení. Jelikož však žalovaná neuhradila vyúčtování služeb řádně a včas, žalobce zesplatnil zbylé dosud neuhrazené splátky za koncová zařízení a tyto vyúčtoval žalované (prokázáno předloženými vyúčtováními). Žalovaná zesplatněné splátky i přesto neuhradila, a proto žalobce výše uvedené účastnické smlouvy vypověděl. Po výpovědi účastnických smluv, kterými si žalovaná zakoupila koncová zařízení žalobce, vyúčtoval žalobce žalované vždy poměrnou část podmíněné slevy (prokázáno předloženými vrubopisy).
7. Žalobce v rámci žalované částky v celkové výši 12.944,39 Kč požaduje po žalované zaplacení ceny za služby třetích stran ve výši 1.741,65 Kč; součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3.200 Kč; podmíněné slevy ve výši 8.002,74 Kč.
8. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 10.1.2025 (prokázáno předžalobní výzvou včetně potvrzení o odeslání výzvy). Žalovaná ani přes výzvu dlužné částky neuhradila.
9. Soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), účinného v době vzniku a trvání řešených smluvních vztahů. Soud v projednávané věci aplikoval zejména § 1746 a násl. o. z. a dále § 2079 o. z. a § 2758 o. z. vztahující se k jednotlivým uplatněným smluvním typům závazků z účastnické smlouvy a souvisejícím kupním smlouvám na předmětná zařízení.
10. Právním posouzením soud dospěl závěru, že mezi účastníky byly ve smyslu § 2758 násl. o. z. uzavřeny kupní smlouvy na výše uvedená koncová mobilní zařízení při sjednání splátek k úhradě hodnoty předmětu koupě, podle které se žalovaná zavázala splácet zbytkovou cenu měsíčními splátkami. Poskytnutí smluvní slevy k jednotlivým koncovým zařízením bylo vázáno na dodržení doby sjednaného trvání smlouvy měsíců a řádného splácení nastaveného minimálního měsíčního tarifu. Žalobce dále poskytoval žalované sjednané služby třetích stran, za které účtoval žalované cenu dle smluv. Žalovaná průběžně vyúčtovávané služby řádně nehradila, v důsledku čehož došlo na její straně k prodlení s platbami, a v návaznosti na to došlo k ukončení předmětných smluvních vztahů výpovědí žalobce a k zesplatnění dosud neuhrazených splátek, k doúčtování podmíněně poskytnutých slev a k vyúčtování dosud neuhrazených cen za poskytnutí služeb třetích stran. Jelikož žalovaná v průběhu řízení netvrdila a neprokázala, že by požadovanou částku uhradila, soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl.
11. Není pochyb o tom, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobci vedle dlužných částek též úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího vždy po splatnosti jednotlivých vyúčtovaných částek. S ohledem na oprávněnost uvedeného nároku tedy soud uložil žalované povinnost uhradit žalobci dlužnou částku včetně úroků z prodlení dle výroku I., a to ve lhůtě vyplývající z § 160 odst. 1 o. s. ř.
12. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má úspěšný žalobce nárok na náhradu nákladů řízení. Soud při určení výše náhrady nákladů řízení vycházel z § 6, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), který upravuje výši náhrady v řízeních, které jsou zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru a jsou uplatňovány opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobce podává velké množství typově stejných žalob, přičemž skutková tvrzení mají ustálenou podobu a v rámci formulářovým způsobem podaných návrhů dochází pouze ke změně dílčích údajů. Náklady žalobce v předmětné věci představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč; odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) po 400 Kč (§ 14b odst. 1 a. t.), náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 a. t.) a účtovanou DPH ve výši 21 % z poskytnutých právních služeb. Celkem tak náklady řízení žalobce představují částku 2.615 Kč. Soud stanovil žalované povinnost zaplatit tyto náklady k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.