Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 28.092,45 Kčs úrokem ve výši 14,70 % ročně z částky 23.181,05 Kč od 2.6.2023 do zaplacení,se smluvním úrokem z prodlení ve výši 29,70 % ročně z částky 23.181,05 Kč od 2.6.2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.724 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou ze dne 22.4.2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 28.092,45 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o kontokorentním úvěru č. [hodnota] ze dne 16.2.2021, který byl žalobcem poskytnut ve prospěch žalovaného na účet č. [č. účtu] při sjednaném úroku z úvěru k datu uzavření smlouvy ve výši 16,90 % p. a. Žalovaný porušoval sjednané podmínky čerpání úvěru, konkrétně zajištění toho, aby výše kreditního obratu na účtu za tři po sobě následující kalendářní měsíce dosáhla alespoň 150 % aktuálního limitu kontokorentu (tj. nízký kreditní obrat), v důsledku čehož došlo k datu 16.2.202 k zesplatnění celého kontokorentního úvěru s výší nesplaceného úvěru 23.181,05 Kč a tento převeden na splátkový režim evidovaný na účtu č. [č. účtu]. Žalovaný splátkový režim porušoval, splátky i přes upomínky nehradil, proto dne 1.6.2023 žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru, včetně započetí účtování úroku z prodlení vedle tehdy platného úroku ve výši 14.70 % p. a. Uvedený dluh zůstal ze strany žalovaného neuhrazen.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil souhlas již v žalobě) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Smlouvou o kontokorentním úvěru č. [hodnota] ze dne 16.2.2021 bylo mezi účastníky sjednáno poskytnutí kontokorentního úvěru s limitem 20.000 Kč na účet žalovaného č. [č. účtu], při sjednání úrokové sazby kontokorentu dle Ceníku, která ke dni uzavření smlouvy činila 16,90 % p. a. Žalovaný v uvedeném smluvním vztahu vystupoval jako podnikající fyzická osoba pod IČ: [IČO žalovaného]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal po celou dobu trvání úvěrového závazku zajistit, aby výše kreditního obratu na účtu vypočtená za období tří bezprostředně po sobě následujících kalendářních měsíců (kreditní obrat) dosáhla alespoň 150 % aktuálního limitu kontokorentu. Pro případ mj. porušení povinnosti žalovaného udržet požadovaný kreditní obrat bylo sjednáno oprávnění žalobce jednostranně ukončit oprávnění žalovaného čerpat kontokorent a prohlásit jej včetně úroku za splatný v jím stanovených splátkách. Pro případ prodlení se splácením jistiny kontokorentu, resp. splátek stanovených při zesplatnění kontokorentu se žalovaný zavázal zaplatit vedle běžných úroků z kontokorentu také úroky z prodlení v sazbě 10 % p. a. (smluvní úroky z prodlení v součtu sazeb smluvního úroku a této sazby úroku z prodlení) a nákladů spojených s prodlením ve výši a za podmínek podle ceníku smlouvy. Pro případ prodlení s hrazením splátek v délce přesahující 90 dnů byla sjednána sazba úroku z prodlení ve vztahu k takové dlužné částce ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 8 % spolu s úrokem z úvěru.
5. Ze strany žalovaného docházelo k opakovaným porušením sjednaných povinností ze smlouvy o kontokorentním úvěru, kdy nezajistil sjednanou limitní výši kreditního obratu na svém účtu a tím řádné splácení načerpaného úvěru. Dopisem ze dne 30.11.2022 byl žalovaný ze strany žalobce upozorněn na průběžné porušování sjednaných podmínek smlouvy, konkrétně zajištění dostačujícího kreditního obratu ve výši 150 % kreditního limitu, tj. alespoň 30.000 Kč, kdy skutečný kreditní obrat dosahoval pouze částky 17.600 Kč. Dopisem ze dne 29.1.2023 byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky 1.691 Kč, která již byla po splatnosti. Dopisem ze dne 13.2.2023 byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužné částky 3.031 Kč, která již byla po splatnosti.
6. Dopisem ze dne 20.2.2023 byl žalovaný žalobcem informován, že k datu 16.2.2023 byl dosud načerpaný kontokorent ve výši 23.181,05 Kč vedený na účtu č. [č. účtu] prohlášen za splatný v předepsaných splátkách po 500 Kč měsíčně počínaje 16.03.2023, při sazbě úroku ve výši 14,70 % p. a. a tento převeden na tzv. splátkový účet č. [č. účtu].
7. Dopisem ze dne 8.3.2023 byl žalovaný upomínán o úhradu splatné částky 1.272 Kč coby splátek.
8. Dopisem ze dne 3.6.2023 byl žalovaný ze strany žalobce obeznámen s tím, že pro nehrazení pohledávky žalobce evidované na splátkovém účtu žalovaného č. [č. účtu] je ode dne 1.6.2023 splatná celá zbývající částka dosud nesplaceného dluhu z kontokorentu; od 2.6.2023 běžela rovněž souběžná sazba smluvního úroku z prodlení. Ke dni zesplatnění dluhu činila výše úvěru částku 28.092,45 Kč. Výše dlužných splátek, úroků i souvisejících poplatků vyplývá ze souhrnných přehledů sestavených žalobcem.
9. Dopisem ze dne 26.1.2024 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka k uvedenému dluhu.
10. Soud ve věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zejména ust. § 2395 a násl. o. z. vztahující se ke smluvnímu závazku z úvěru.
11. Právním posouzením soud dospěl závěru, že mezi účastníky byla ve smyslu § 2395 a násl. o. z. uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, podle které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr s limitem 20.000 Kč při dodržení podmínek jeho průběžného splácení a dodržení výše sjednaného kreditního obratu odpovídajícího 150 % kreditního limitu. Žalovaný své povinnosti zajistit tento kreditní obrat opakovaně neplnil a dostával se do prodlení s průběžným hrazením načerpaného kontokorentu, a to i přes upomínky žalobce.
12. V důsledku uvedeného opakovaného porušování smluvních podmínek žalobce kontokorentní úvěr zesplatnil k datu 16.2.2023 a převedl jej do režimu splátkového kalendáře se splátkami po 500 Kč měsíčně na speciální účet. Pro porušení nastaveného splátkového kalendáře ze strany žalovaného pak žalobce dluh žalovaného k 1.6.2023 zcela zesplatnil ve výši dluhu 28.092,45 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v rámci smluvního vztahu dostal do prodlení přesahujícího 90 dnů, náleží žalobci vedle jistiny a smluvního úroku z úvěru ve výši 14,70 % také nárok na zaplacení smluvních úroků z prodlení ve výši 29,7 % p. a. (skládající se ze sazby zákonného úroku z prodlení a sazby smluvního úroku z úvěru) dle ust. § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po splatnosti dlužné části úvěru, tedy počínaje 2.6.2023. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl.
13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.724 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.124 Kč a dále režijní paušální náhrady 2 x 300 Kč dle § 2 odst. 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb.