Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.366,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 866 Kč od 5.11. 13.11.2017,
s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 866 Kč od 5.12.2017 do 8.1.2018,
s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 866 Kč od 5.1.2018 do 22.1.2018,
s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 866 Kč od 5.3.2018 do 3.4.2018,
s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 866 Kč od 5.10.2018 do 7.12.2018,
s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 866 Kč od 5.11.2018 do 7.12.2018,
s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 5.200,53 Kč od 8.12.2018 do zaplacení,
s úrokem z prodlení ve výši 9,25 % ročně z částky 166,42 Kč od 9.1.2019 do zaplacení,
vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 8.1.2019 žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 5.366,95 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobce žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 10.000 Kč. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel a vznikl mu dluh, který je předmětem této žaloby.
2. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.
3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.
4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 4.7.2017 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč, který žalovaný čerpal v hotovosti v den podpisu smlouvy. Žalobce posuzoval úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal splatit spolu s úroky v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 866 Kč splatných vždy k 4. dni v kalendářním měsíci počínaje 4.8.2017. Bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s uhrazením kterékoli splátky řádně a včas je žalobce oprávněn zaslat žalovanému výzvu s náhradní lhůtou k úhradě v délce 30 dnů, pokud nebude dlužná částka v této lhůtě uhrazena, stává se dnem následujícím po uplynutí lhůty splatnou celá nesplacená jistina a ode dne následujícího je žalovaný povinen hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nesplacené jistiny a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný svou povinnost splácet úvěr řádně a včas porušil, když splátku splatnou 4.11.2017 uhradil až 13.11.2017, splátku splatnou 4.12.2017 uhradil až 8.1.2018, splátku splatnou 4.1.2018 uhradil až 22.1.2018, splátku splatnou 4.3.2018 uhradil až 3.4.2018. Splátku splatnou 4.10.2018 žalovaný přes upomínku již neuhradil vůbec, a celá jistina se stala splatnou 7.12.2018. Ke dni podání žaloby dlužil žalovaný jistinu 5.200,53 Kč a smluvní pokutu kapitalizovanou do 8.1.2019 částkou 166,42 Kč (smlouva o spotřebitelském úvěru, doklad o převzetí finanční hotovosti, splátkový kalendář, mzdový list, upomínky, předsoudní výzva k úhradě, podací stvrzenka).
5. Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem, jako úvěrujícím, a žalovaným, jako úvěrovaným, byla uzavřena platná smlouva o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon č. 257/2006 Sb.“), na základě které žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal je žalobci zaplatit i s úroky. Protože žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, vznikl mu tak celkový dluh ve výši 5.366,95 Kč specifikovaný v bodě 4. tohoto odůvodnění. Smluvní pokutu soud posoudil podle ustanovení § 2048 o. z. a § 122 zákona č. 257/2016 Sb. Právo na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z., jeho výše se podává z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.
7. Rozsah odůvodnění odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.