RozsudekVyhověno

Spisová značka

43 C 195/2025

Soud: Městský soud v BrněDatum rozhodnutí: 2026-03-10Č. j.: 43 C 195/2025-54Soudkyně: Mgr. Jana LeblochováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-12Předmět řízení: vydání věciECLI:CZ:MSBR:2026:43.C.195.2025.1
vydání věci
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (9) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla [hodnota], umístěné v bytě č. [hodnota] v nemovitosti na adrese [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 983 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

Odůvodnění

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném vydání měřícího zařízení (plynoměru) výrobního čísla [hodnota] umístěného v bytě č. [hodnota] na adrese [adresa] za účasti pověřeného zástupce žalobce. Uvedené zařízení, které je ve vlastnictví žalobce coby provozovatele distribuční soustavy, bylo v odběrném místě žalovaného, osazeno za účelem měření spotřeby plynu, obchodník s plynem podal u žalobce požadavek na ukončení distribuce plynu do odběrného místa k 6.3.2025. Pokusy žalobce o demontáž zařízení byly marné, žalovaný demontáž neumožnil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce osadil v odběrném místě žalovaného EIC [Anonymizováno] na adrese [adresa], měřidlo (plynoměr) výrobní číslo [hodnota]. Obchodník s plynem požádal žalobce o ukončení nebo přerušení dodávky plynu v odběrném místě k 6.3.2025. Žalobce žalovaného vyrozuměl, že počínaje dnem 7.3.2025 jde v odběrném místě o neoprávněnou distribuci plynu. Žalobce se před podáním žaloby pokusil o demontáž nepřístupného měřícího zařízení dne 23.4.2025, dne 2.7.2025 a dne 16.7.2025. Uvedené skutečnosti soud zjistil z žádosti o ukončení distribuce plynu, z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 7.4.2025 a poštovního podacího archu a dodejky, z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 2.7.2025 a podacího lístku a sledování zásilky, z protokolu o demontáži – měřený neoprávněný odběr ze dne 16.7.2025, z e-mailové komunikace ze dne 3.5.2025 a ze dne 2.6.2025 a z předžalobních výzev k součinnosti ze dne 29.7.2025 a podacích lístků.Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce v souladu s ustanovením § 71 odst. 8 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), instaloval vlastní měřící zařízení ve shora uvedeném odběrném místě. Protože v odběrném místě dochází k zakázanému neoprávněnému odběru a neoprávněné distribuci plynu ve smyslu ustanovení § 74 odst. 1, 3 a 7 energetického zákona, má žalobce podle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6. téhož zákona právo omezit nebo přerušit distribuci plynu. Na výzvy žalobce ke zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže žalovaný nereagoval, žalobce se tak důvodně domáhá ochrany svého vlastnického práva v souladu s ustanovením § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Uložená povinnost vydat měřící zařízení je v dané situaci povinností zpřístupnit měřící zařízení v odběrném místě a umožnit jeho demontáž a odnos (srov. závěry formulované Nejvyšším soudem v rozsudku ze dne 29.2.2012, sp. zn. 22 Cdo 385/2012). Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že zcela procesně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 11 983 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 000 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 2 300 Kč (§ 7, § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 450 Kč za tytéž úkony (§ 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a částky 1 733 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací