Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 047 691,66 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 26 916,66 Kč, úrokem z prodlení ve výši 36 % ročně z částky 13 458,33 Kč od 28.11.2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 36 % ročně z částky 963 458,33 Kč od 28.12.2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 36 % ročně z částky 97 691,66 Kč od 6.9.2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 121 951 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 1 047 691,66 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I z titulu úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky a [právnická osoba], partnerem žalobce, dne 30.10.2023, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 950 000 Kč. Žalovaný úvěr ve sjednané splatnosti neuhradil, a vznikl mu tak dluh, který je předmětem žaloby. Žalovaná částka sestává z jistiny úvěru 950 000 Kč a smluvní pokuty 97 691,66 Kč.
2. Žalovaný žalobou uplatněný nárok neuznal a navrhl, aby byla žaloba zamítnuta. Žalovaný nerozporoval uzavření smlouvy o úvěru ani poskytnutí peněžních prostředků, namítal však, že je smlouva absolutně neplatná pro rozpor se zákonem, a to ustanovením § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o.z"), neboť na straně úvěrujícího smlouvu uzavřely dva subjekty a není zřejmé, kým a čí peněžní prostředky mu byly poskytnuty.
3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění.
4. Žalobce jako věřitel 2 a [právnická osoba] jako věřitel 1 uzavřeli se žalovaným jako dlužníkem dne 30.10.2023 smlouvu o úvěru, jíž se věřitelé zavázali poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou účelového úvěru ve výši 950 000 Kč z provozního účtu projektu č. [č. účtu] pod variabilním symbolem [var. symbol]. Žalovaný se úvěr zavázal vrátit věřitelům, kteří jsou vůči němu oprávněni společně a nerozdílně. Byla sjednána úroková sazba 17 % ročně, bylo sjednáno, že věřitelé jsou oprávněni účtovat úroky z prodlení také z dlužných úroků. Byla sjednána úroková sazba úroků z prodlení ve výši 36 % ročně, dále byla sjednána pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky sjednaných úroků z úvěru anebo jistiny úvěru smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužné částky po splatnosti, pro případ zesplatnění úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % ročně z dlužné částky (smlouva o úvěru č. [Anonymizováno]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit tak, že zaplatí částku 13 458,33 Kč dne 27.11.2023 a částku 963 458,33 Kč dne 27.12.2023, který je dnem konečné splatnosti (smlouva o úvěru č. [Anonymizováno] dodatek č. 1 k uvedené smlouvě ze dne 30.10.2023).
5. Úvěr byl žalovanému poskytnut bezhotovostními převody ve výši 931 000 Kč dne 30.10.2023 a ve výši 19 000 Kč dne 7.11.2023 z účtu č. [č. účtu] s variabilním symbolem [var. symbol] uvedeným ve smlouvě o úvěru, a to z účtu společnosti [právnická osoba], s níž měl žalobce uzavřenu smlouvu o spolupráci, na základě které se uvedená společnost zavázala žalobci poskytovat platební služby pro vypořádání smluv o úvěru (potvrzení o platbě ze dne 30.10.2023 a ze dne 7.11.2023, smlouva o spolupráci ze dne 1.3.2022).
6. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu z předmětné úvěrové smlouvy s tím, že žalovaný dluží jistinu úvěru 950 000 Kč splatnou 22.12.2023, smluvní úrok 13 458,33 Kč splatný 22.11.2023 a smluvní úrok v téže výši splatný 22.12.2023, smluvní úrok z prodlení z uvedených částek 239 354,70 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 10 % z uvedených částek ve výši 97 691,66 Kč, a to do pěti pracovních dnů od doručení výzvy. Celkem byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve výši 1 313 963,02 Kč (předžalobní výzva z 26.8.2024). Výzva byla žalovanému doručena dne 29.8.2024 (doručenka).
7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce a [právnická osoba] prostřednictvím spolupracující společnosti [právnická osoba] poskytli žalovanému na základě smlouvy o úvěru peněžní prostředky ve výši 950 000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splatit tak, že zaplatí částku 13 458,33 Kč dne 27.11.2023 a částku 963 458,33 Kč dne 27.12.2023. Byl sjednán úrok z prodlení ve výši 36 % z jakékoli dlužné částky po splatnosti, bylo sjednáno, že věřitelé jsou oprávněni účtovat úroky z prodlení také z dlužných úroků, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % ročně z dlužné částky po splatnosti. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě jistiny 950 000 Kč, smluvního úroku 13 458,33 Kč splatného 22.11.2023 a smluvního úroku v téže výši splatného 22.12.2023, smluvního úroku z prodlení 239 354,70 Kč, a dále vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 97 691,66 Kč, do pěti pracovních dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému prostřednictvím jeho zástupce doručena dne 29.8.2024.
8. Právním posouzením zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.
9. Mezi žalobcem a partnerem žalobce [právnická osoba] jako věřiteli a žalovaným jako dlužníkem byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Předmětem smlouvy o úvěru bylo poskytnutí peněžních prostředků ve výši 950 000 Kč, peněžní prostředky v uvedené výši byly žalovanému poskytnuty z účtu uvedeného ve smlouvě o úvěru pod variabilním symbolem rovněž uvedeným ve smlouvě o úvěru. Žalovaný byl povinen poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve sjednaných termínech i se sjednanými úroky, právo na sjednané úroky má oporu v ustanovení § 2395 o.z. Žalovaný ve sjednaných termínech peněžní prostředky nevrátil, a vždy dnem následujícím se dostal do prodlení (§ 1968 o.z.). Žalobce tak má vždy od prvního dne prodlení dle ustanovení § 1970 právo na úroky z prodlení ve sjednané výši, a to v souladu s ustanovením § 1806 o.z. i z úroků, jak bylo ve smlouvě sjednáno. Právo na sjednanou smluvní pokutu má oporu v ustanovení § 2048 odst. 1 o.z. Žalovaný byl k úhradě smluvní pokuty vyzván (§ 1958 odst. 2 o.z) dopisem ze dne 26. srpna 2024, který mu byl doručen dne 29.8.2024, posledním dnem poskytnuté lhůty 5 pracovních dnů od doručení tak byl čtvrtek 5.9.2024, a ode dne následujícího má žalobce dle ustanovení § 1970 právo na úrok z prodlení ve sjednané výši i z částky smluvní pokuty. Úvěrující byli vůči žalovanému ze smlouvy o úvěru oprávněni společně a nerozdílně, a žalobce je tudíž oprávněn v souladu s ustanovením § 1877 o.z. žádat po žalovaném celé plnění. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.
10. Námitku žalovaného stran absolutní neplatnosti smlouvy shledal soud nedůvodnou. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty v souladu se smlouvou z bankovního účtu a pod variabilním symbolem, které byly uvedeny ve smlouvě o úvěru, a to společností [právnická osoba], s níž měl žalobce uzavřenu smlouvu o spolupráci, jíž byla tato společnost zavázána poskytovat platební služby pro žalobce za účelem vypořádání smluv o úvěru. Případná skutečnost, že žalobce poskytnuté prostředky nevlastnil, neznamená, že nemůže být žalobce úvěrující. Ostatně i banky poskytující úvěry disponují finančními prostředky, které nevlastní a které získaly od vkladatelů, nikoliv nutně ze svého vlastního kapitálu. V tomto směru soud souhlasí se závěry, k nimž dospěl v obdobné věci téhož žalobce Obvodní soud pro Prahu 5 v rozsudku ze dne 27.1.2025, č.j.7 C 85/2024-112, který žalobce předložil, jakož i se závěry, k nimž dospěl Městský soud v Brně v obdobné věci týchž účastníků jako v souzené věci v rozsudku ze dne 15.10.2025, č.j. 115 C 102/2024-69, což je soudu známo z úřední činnosti.
11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že zcela procesně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 121 951 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 41 908 Kč, odměny určené z tarifní hodnoty 1 047 691,66 Kč (§ 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za zastupování advokátem za 5 úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, písemné vyjádření ze dne 11.2.2025, účast na jednání před soudem dne 15.1.2026) po 12 500 Kč (§ 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů za 3 úkony učiněné do 31.12.2024 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč a za dva úkony učiněné po 1.1.2025 po 450 Kč (§ 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31.12.2024 a od 1.1.2025), náhrady cestovních výdajů na 1 cestu osobním automobilem tovární značky Škoda ze sídla advokáta v Olomouci do Brna a zpět (celkem 156,8 km) dne 15.1.2026, když náhrada za používání silničního motorového vozidla při sazbě 5,90 Kč/km činí 925 Kč a náhrada za spotřebované pohonné hmoty při ceně pohonných hmot 34,10 Kč/l a spotřebě motorové nafty dle technického průkazu 6,1 l/100 km činí 326 Kč (§ 13 odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady za promeškaný čas za čtyři půlhodiny po 150 Kč za čas strávený cestou z Olomouce do Brna a zpět (§ 14 odst. 1 písm. a/, odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), a částky 13 892 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.