Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

44 C 72/2025

Soud: Městský soud v BrněDatum rozhodnutí: 15. 5. 2025Č. j.: 44 C 72/2025-21Samosoudce: JUDr. Ing. Daniel BartoňAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2. 7. 2025Předmět řízení: 13.236,73 Kč s příslušenstvím - fakturaECLI:CZ:MSBR:2025:44.C.72.2025.1
dodávky energie
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (44) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 13.236,73 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 841,42 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1.116,80 Kč od 29. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.151,47 Kč od 8. 12. 2023 do 15. 3. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5.441,06 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.127,45 Kč od 8. 12. 2023 do 15. 3. 2024 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5.837,45 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13.236,73 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [Anonymizováno], na základě které, se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], EAN č. [Anonymizováno], elektrickou energii, a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit sjednanou cenu. K úhradě ceny za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] byla dne 23. 11. 2023 žalovanému vystavena faktura č. [Anonymizováno] znějící na částku 6.151,47 Kč. Na tuto pohledávku žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši 710,41 Kč. K úhradě ceny za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] byla dne 12. 3. 2024 žalovanému vystavena faktura č. [Anonymizováno] znějící na částku 841,42 Kč. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [Anonymizováno], na základě které, se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], EAN č. [Anonymizováno], elektrickou energii, a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit sjednanou cenu. K úhradě ceny za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] byla dne 23. 11. 2023 žalovanému vystavena faktura č. [Anonymizováno] znějící na částku 7.127,45 Kč. Na tuto pohledávku žalovaný uhradil dne [datum] částku ve výši 1.290 Kč. K úhradě ceny za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] byla dne 14. 3. 2024 žalovanému vystavena faktura č. [Anonymizováno] znějící na částku 1.116,80 Kč. K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 4. 9. 2024. Žalovaný dlužné částky ani přes předžalobní výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav.

5. Ze smlouvy č. [Anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese [adresa], EAN č. [Anonymizováno]. Za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně dne 23. 11. 2023 fakturu č. [hodnota] znějící na částku 6.151,47 Kč se splatností dne 7. 12. 2023. Dle tvrzení žalobkyně v žalobě žalovaný na tuto fakturu uhradil dne [datum] částku ve výši 710,41 Kč. Za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně dne 12. 3. 2024 fakturu č. [hodnota] znějící na částku 841,42 Kč se splatností dne 26. 3. 2024.

6. Ze smlouvy č. [Anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese [adresa], EAN č. [Anonymizováno]. Za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně dne 23. 11. 2023 fakturu č. [hodnota] znějící na částku 7.127,45 Kč se splatností dne 7. 12. 2023. Dle tvrzení žalobkyně v žalobě žalovaný na tuto fakturu uhradil dne [datum] částku ve výši 1.290 Kč. Za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně dne 14. 3. 2024 fakturu č. [hodnota] znějící na částku 1.116,80 Kč se splatností dne 28. 3. 2024.

7. K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván, což je zřejmé z předžalobní výzvy ze dne 4. 9. 2024, zaslané žalovanému téhož dne. Skutečnost, že dlužné částky nebyly žalobkyni uhrazeny, žalovaný nerozporoval.

8. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nároky žalobkyně vyplývají ze dvou smluv o dodávce elektřiny uzavřených mezi účastníky řízení v souladu s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalovaný netvrdil, že by v rozhodném období v daných odběrných místech elektřinu neodebíral, ani nerozporoval množství odebrané elektřiny.

9. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužných částek, rozhodl soud o jeho povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužných částek v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšné žalobkyni, která prokázala, že žalovanému zaslala ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.252 Kč. Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění) ve výši 300 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací