Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

44 C 94/2025

Soud: Městský soud v BrněDatum rozhodnutí: 3. 7. 2025Č. j.: 44 C 94/2025-17Samosoudce: JUDr. Ing. Daniel BartoňAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 29. 8. 2025Předmět řízení: 11.989 Kč s příslušenstvím - fakturaECLI:CZ:MSBR:2025:44.C.94.2025.1
dodávky energie
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 10. 11. 2026 máme 603 527 z 614 251 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (18) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 11.989 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8.225 Kč od 29. 5. 2024 do 12. 6. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6.225 Kč od 13. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5.764 Kč od 17. 10. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.373 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 11.989 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota], na základě které se zavázala dodávat žalované do konkrétního odběrného místa na adrese [adresa], elektrickou energii, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit sjednanou cenu. K úhradě ceny za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] byla dne 14. 5. 2024 žalované vystavena faktura č. [hodnota] znějící na částku 8.225 Kč. Žalovaná na tuto pohledávku uhradila dne 12. 6. 2024 částku ve výši 2.000 Kč, k úhradě tedy zbývá 6.225 Kč. Za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] byla dne 2. 10. 2024 žalované vystavena faktura č. [hodnota] znějící na částku 5.764 Kč. Žalovaná však žalobkyni ani přes výzvu dlužné částky neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná a žalobkyně uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [adresa], kód EAN: [Anonymizováno]. Za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] byla dne 14. 5. 2024 žalované vystavena faktura č. [hodnota] znějící na částku 8.225 Kč splatná dne 28. 5. 2024. Žalovaná dle tvrzení žalobkyně na tuto pohledávku uhradila dne 12. 6. 2024 částku ve výši 2.000 Kč, k úhradě tedy zbývá 6.225 Kč. Za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] byla dne 2. 10. 2024 žalované vystavena faktura č. [hodnota] znějící na částku 5.764 Kč splatná dne 16. 10. 2024. K úhradě dlužných částech byla žalovaná vyzvána, což je zřejmé z předžalobní výzvy ze dne 23. 12. 2024, zaslané žalované téhož dne. Skutečnost, že dlužné částky nebyly žalobkyni uhrazeny, žalovaná nerozporovala.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky řízení v souladu s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalovaná netvrdila, že by v rozhodném období elektřinu neodebírala, ani nerozporovala množství odebrané elektřiny. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 11.989 Kč za odebranou elektřinu.

6. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o její povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšné žalobkyni, která prokázala, že žalované zaslala ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.373 Kč. Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění) ve výši 300 Kč za úkon (ve znění do 31. 12. 2024), za 1 úkon právní služby (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) ve výši 400 Kč za úkon (ve znění po 1. 1. 2025), 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 a 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a DPH ve výši 273 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací