Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 5.520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5.520 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Městského soudu v [obec] dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 5.520 Kč s příslušenstvím z titulu ust. § 24 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v rozporu s ust. zák. č. 168/1999 Sb.. V takovém případě je vlastník vozidla povinen uhradit [anonymizováno] příspěvek za dobu takového provozu vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu. Denní sazba příspěvku podle přílohy zákona činí pro nákladní automobil s objemem válců motoru nad [hmotnost] částku 261 Kč denně. Základ příspěvku činí 5.220 Kč (denní sazby x počet dní) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V souladu s citovaným ust. zák. vyzvala žalobkyně dne [datum] žalovanou k úhradě zák. příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od [datum] do [datum] za vozidlo [VIN kód], [registrační značka], výzva doručena dne [datum]. Na základě výzvy nastala splatnost dne [datum] ode dne následujícího je požadován úrok z prodlení ve smyslu § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Přes předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaná dlužnou částku do dnešního dne neuhradila.
Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který byl zrušen usnesením ze dne [datum] pro nemožnost doručení žalované.
Žaloba spolu s výzvami byla žalované doručena dne [datum] fikcí do datové schránky. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaná nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nevyvrátila ani nepopřela a neprokázala zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložila žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla.
Žalovaná se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. fikcí do datové schránky písemně nevyjádřila, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
Podle ust. § 24c zák. 168/1999 Sb.
(1) Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit [anonymizováno] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel 27a) v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d).
(2) Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu.
(3) Při zjišťování údajů podle odstavců 1 a 2 vychází [anonymizováno] z porovnání údajů podle § 15 odst. 3.
(4) Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy [anonymizováno] k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu [anonymizováno] převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první [anonymizováno] prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.
(5) Úhradou příspěvku není dotčena povinnost podle § 1 odst. 2, § 3 odst. 2 a § 15 odst. 5, ani právo [anonymizováno] podle § 24 odst. 9.
Po zhodnocení listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žalobkyně jejích obsahem prokázala skutková tvrzení v žalobě obsažená, která žalovaná, ačkoliv jí byla žaloba řádně doručena, nezpochybnila a nerozporovala, žádné vyjádření nepodala. Soud proto návrhu žalobkyně plně vyhověla včetně příslušenství ve smyslu ust. § 517 obč. zák. a zák. č. 142/2004 Sb.
Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za tři úkony po 200 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 189 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšné žalobkyně činí částku 1.489 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč.
Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta.