RozsudekVyhověno

Spisová značka

48 C 41/2026

Téma · generováno AIÚhrada ceny za dodávku plynu

Soud: Městský soud v BrněDatum rozhodnutí: 2026-04-29Č. j.: 48 C 41/2026-18Samosoudkyně: Mgr. Martina BeránkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-30Předmět řízení: 22 251 Kč s příslušenstvím - fakturaECLI:CZ:MSBR:2026:48.C.41.2026.1
náklady řízenídodávky energienáhrada nákladů

Shrnutí · generováno AI

Dodavatel plynu žaloval zákazníka o neuhrazenou část vyúčtování za spotřebovaný plyn. Soud zjistil, že plyn byl dodán a zákazník neprokázal úhradu dluhu ani jiný důvod, proč by platit neměl. Žalobě proto vyhověl včetně úroků z prodlení a přiznal dodavateli náklady řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Vznikl-li smlouvou o sdružených službách dodávky plynu závazkový vztah podle § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, je zákazník povinen uhradit dodavateli cenu spotřebovaného plynu. Nesplní-li peněžitý dluh ve splatnosti a neprokáže jeho úhradu ani jiné skutečnosti vylučující nárok, náleží dodavateli vedle dlužné ceny úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (3)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu závazkový právní vztah ve smyslu § 72 a násl. z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona.
    Zobrazit v textu
  • Žalobkyně svým povinnostem ze smlouvy vyplývajícím dostála, žalovaný nikoliv, když žalobkyni neuhradil za období od 4. 7. 2023 do 13. 5. 2024 cenu za jím spotřebovaný plyn.
    Zobrazit v textu
  • Žalovaný v řízení nerozporoval složení ani výši žalované částky, současně v řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně jejího příslušenství v podobě úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury až do jejího úplného zaplacení, a to dle § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22.251 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 22.251 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.706 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 22.251 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovanému dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [adresa], plyn a žalovaný ji zcela neuhradil fakturu č. [hodnota] za dodaný plyn.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

5. Mezi účastníky byla dne 22. 6. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [adresa], plyn a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodávku plynu cenu stanovenou v platném a účinném ceníku na příslušné období. Žalobkyně vystavila dne 25. 6. 2024 žalovanému fakturu č. [hodnota], kterou mu vyúčtovala dodaný plyn v období od 4. 7. 2023 do 13. 5. 2024 v částce 24.550 Kč. Tato faktura byla splatná dne 9. 7. 2024. Žalovaný cenu za spotřebovaný plyn žalobkyni neuhradil zcela, když jí uhradil jen částku 2.299 Kč. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení částky 22.251 Kč s příslušenstvím.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu závazkový právní vztah ve smyslu § 72 a násl. z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobkyně vystupovala v tomto vztahu jako dodavatel plynu a žalovaný jako zákazník. Žalobkyně svým povinnostem ze smlouvy vyplývajícím dostála, žalovaný nikoliv, když žalobkyni neuhradil za období od 4. 7. 2023 do 13. 5. 2024 cenu za jím spotřebovaný plyn. Žalovaný v řízení nerozporoval složení ani výši žalované částky, současně v řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně jejího příslušenství v podobě úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury až do jejího úplného zaplacení, a to dle § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 2.706 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 891 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 400 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 100 Kč za úkon (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 1.500 Kč ve výši 315 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací