Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

52 C 204/2024

Soud: Městský soud v BrněDatum rozhodnutí: 18. 2. 2025Č. j.: 52 C 204/2024-18Samosoudce: Mgr. Jiří ŠtarkAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 17. 4. 2025Předmět řízení: rozvod manželstvíECLI:CZ:MSBR:2025:52.C.204.2024.1
rozvod manželství
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (25) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Rozvádí se manželství manželky jménem [Jméno manžela A], roz. [Anonymizováno], nar. [Datum narození manžela A] a manžela jménem [Jméno manžela B], nar. [datum], uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno] okresním matričním úřadem Hlavní územní správy justice v [Anonymizováno] oblasti.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Návrhem podaným dne 25. 9. 2024 na Městský soud v Brně se manželka [Jméno manžela A] domáhala rozvodu manželství s manželem [Jméno manžela B]. Návrh odůvodnila následujícím způsobem: manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno] okresním matričním úřadem Hlavní územní správy justice v [Anonymizováno] oblasti, [Anonymizováno]. Za trvání manželství se účastníkům narodila dcera [jméno FO], narozená [rodné přijmení] [datum]. Manželství bylo uzavřeno z citové náklonnosti, během soužití však došlo k citovému ochladnutí, manželé zjistili, že mají každý jiná životní očekávání a názory na život.

2. Cizí prvek spočívá v řešené věci v tom, že manželé jsou oba státní občané [Anonymizováno], s obvyklým pobytem na území České republiky. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 30 odst.

3 Smlouvy mezi Českou republikou a [Anonymizováno] o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2001 (sdělení č. 123/2002 Sb.m.s.). S ohledem na znění čl. 30 odst. 1 a 3 uvedené smlouvy soud na řešenou věc aplikoval ukrajinské hmotné právo.3. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 17. 2. 2018 před [Anonymizováno] okresním matričním úřadem Hlavní územní správy justice v [Anonymizováno] oblasti, [Anonymizováno]. Manželka uvedla, že spolu jako manželé nežijí, společnou domácnost nevedou od roku 2023. Dále uvedla, že si manželé nerozuměli, měli rozdílné názory na výchovu dcery, na trávení volného času a rozdílný životní styl. Manželka není těhotná. Za trvání manželství se účastníkům narodila dcera [jméno FO] ([Anonymizováno]), o poměrech nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 13. 11. 2024, č.j. 125 Nc 2106/2024-25, který nabyl právní moci dne 9. 12. 2024. OSPOD se k poměrům v rodině vyjádřil v podání z 24. 1. 2025 v tom smyslu, že neexistují žádné zvláštní důvody pro zachování manželství a rozvod je v zájmu nezletilé.

4. Podle čl. 104 odst. 2 [Anonymizováno] zákona o rodině (zákon No. 2947-III v platném znění), manželství zaniká rozvodem. Podle čl. 110 odst. 1 ukrajinského zákona o rodině návrh na rozvod může podat jeden z manželů. Podle odstavce 2 jej nelze podat v době těhotenství ženy a v průběhu jednoho roku od narození dítěte. Podle čl. 112 odst. 1 [Anonymizováno] zákona o rodině soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé dítě nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Podle odstavce 2 soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy nezletilého dítěte, a tyto okolnosti mají podstatný význam.

5. Po provedeném dokazování a podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení ukrajinského zákona o rodině dospěl soud k názoru, že byly splněny všechny zákonem požadované podmínky pro uskutečnění rozvodu, když bylo prokázáno, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, manželé spolu nežijí více jak rok, rozvod manželství je v zájmu nezletilé dcery a manželka není těhotná. Jako příčinu rozvratu manželství pak shledal soud citové ochladnutí mezi manželi, rozdílné životní hodnoty a názory na vedení společného života. Lze ještě poznamenat, že v řízení se postupuje dle českých procesních předpisů, přičemž rozhodovat o rozvodu manželství náleží dle zákona č. 292/2013 Sb. výlučně soudu.

6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., současně nebyly soudem shledány okolnosti případu, které by odůvodňovaly případně přiznání i náhrady těchto nákladů nebo jejich části.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací